ПАПАКОМА - забытые страницы истории Северного Приазовья


  Главная   Статьи  


Кальмиусская паланка. Ревизия начал.
(Тезисы к докладу)

LV




 Часть 1. Конец XV в. - начало 1740 - х гг.

- Первая пол. XIX в. Всплеск интереса к истории запорожских казаков. Одесское общество истории и древностей. А.А.Скальковский, архиепископ Гавриил (Розанов) и др. Формирование наших знаний о Запорожье. Вторая пол. ХIХ в. -Феодосий Макарьевский. Северное Приазовье - отдаленный, малоинтересный юго-восточный край запорожских вольностей. Упоминания вскользь, отсутствие специальных работ по нашей территории. Почти полное игнорирование документов донского казачества и Московского царства.

- Местные историки и краеведы, начиная с Г.И.Тимошевского. Следование основам, заложенным еще Скальковским и Розановым.

- "Типичная" для местного краеведения (с небольшими вариантами) история Кальмиусской паланки - запорожский зимовник в устье Кальмиуса около 1500 г., практически непрерывное пребывание запорожцев в наших краях, упоминания татарско-казацкого (попеременно) города Калмиуса в конце XVI века (Н.Г.Руденко), 1611 год (Д.Н.Грушевский) - перерастание зимовника в крепость. "Секретный водный путь запорожцев" с цепочкой обслуживающих его зимовников и крепостью Домахой на конце (со ссылкой на Боплана). Разногласия по поводу периода после предательства Мазепы. 1734 г. - возвращение запорожцев в Российское подданство и появление Кальмиусской паланки (со ссылкой на Скальковского). 1746 г. - коварный раздел земель по Кальмиусу. 1754 г. - ремонт обветшалой церкви. (Период 1754 - 1775 г. здесь не рассматриваю).

- "Три кита", на которых держится эта традиционная конструкция: "универсал Батория", данные Боплана о "запасном" речном пути и 1611 г., обнаруженный Д.Н.Грушевским. Четвертая подпорка - заверения запорожцев времен Новой Сечи о своем давнем присутствии в Северном Приазовье.

- "Универсал Батория". Мнение Миллера [1], Эварницкого [2;478-480]. Универсал основан на реальном документе, но содержит многочисленные анахронизмы и дописки в выгодную для запорожцев середины XVIII века сторону. В дошедшем до нас виде использовался запорожцами с середины того же XVIII века, и сразу в виде копии. Восточные границы, утверждаемые универсалом, сходны с теми территориями, на которые в это время претендовали запорожцы (по старую русско-турецкую границу 1711 г.). Источник спорный и ненадежный.

- Речной путь Тачавода - Миус у Боплана (сер. XVII в.). Традиционное отождествление Тачаводы Боплана с р.Волчьей, Миуса - с Кальмиусом. Нетрадиционное мнение LV - волок с Волчьей и сплав по Кальмиусу - вполне возможны. А вот путь в обратном направлении - скорей всего действительно происходил по Миусу. Присутствие слов "идут волоком" (из "Миуса" в "Тачаводу") в переводе текста Боплана 1832 г. [3;109] и отсутствие их в современном академическом издании [4]. Наиболее вероятный вариант - возврат по Миусу на чайках ("докуда это возможно") и их притапливание. Дальнейший путь - через область донских казаков на лошадях. Притопленные чайки можно было использовать в следующих походах. (Подробнее - см. на форуме http://forum.mariupol.com.ua/, тема "Легенды и выдумки (старые и новые) об основании Мариуполя"). Известные походы казаков по Азовскому морю - преимущественно совершались донскими казаками. Для современников-иноземцев (Э.Д`асколи [5], Э.Челеби [6]) - участие запорожцев в походах по Азовскому морю осталось незамеченным. Отсутствие известий о зимовниках на Волчьей и Кальмиусе в документах XVII в. Вывод. Проходы запорожцев через "запасной путь" были редкими и нерегулярными. Проводились в основном во взаимодействии с донцами. Они были возможны не из-за наличия обслуживающих этот путь казачьих зимовников, а из-за малой заселенности степи в это время и редкости их использования. Успехи от использования этого пути были весьма скромными. Наличие казаков на Кальмиусе этот источник также не доказывает.

- 1611 г. Д.Н.Грушевского [7;391]. Приведенная им ссылка не содержит указанной информации. Причины ее отсутствия в этом документе могут быть разные (обзор основных версий - см. в [8]). К сожалению, Грушевский не оставил даже цитату из документа. Но даже если он прочел все правильно - то год 1611 и слова "паланка" и "Домаха" ведут скорей всего не к Кальмиусу, а к польско-татарской границе. По сообщению Д`асколи в указанное время на этой границе была предпринята постройка сети таких "паланок" [5]. Добавим, что на территории нынешней Украины известно около 80 шт. Домах и Домашек [9]. И этот источник ненадежен.

- О мнении самих запорожцев о своей "древности" в Сев.Приазовье - см. во второй части данной статьи.

- Странности "традиционной запорожской" истории наших краев. С 1500 по 1743 г. (двести пятьдесят лет!) мы не имеем ни одной фамилии Кальмиусского полковника или имени рядового героя-казака. У нас нет ни одной даты, описания или хотя бы упоминания обороны Кальмиусской паланки от татар и турок. Как и походов кальмиусских казаков на басурман. Мы не слышали упоминаний об участии кальмиусского куреня/полка/сотни в многочисленных восстаниях на Украине, включая хмельниччину. Не встречаются документы с ее упоминаниями как в украинских и запорожских, так и в иностранных документах и источниках. Невозможность такого положения для ЛЮБОЙ местной истории.

- Бесперспективность поисков следов постоянного пребывания запорожцев на Кальмиусе в XVI-XVII в. Перенаправление поиска. Вместо документов о запорожцах необходимо искать документы с упоминаниями Северного Приазовья вообще. Крымские архивы сгорели еще в 1730-х, турецкие - малодоступны. Развитая бюрократия Московского царства и Российской империи. Большое количество нужных нам сведений в документах второй пол. XVI - XVIII в. Рассказы станичных голов, купцов, послов, беглецов из плена и т.д. Переписка с Доном. Для XVIII в. - очень много сведений о реальной Кальмиусской паланке содержится в Архиве Коша Запорожского (опубликовано уже 4 тома). Дополнительная информация - в заметках иностранцев.


- Реальная история. 1475 г. Крымское ханство признает протекторат турецкой империи, турки за год захватывают ВСЕ итальянские крепости в Южном Крыму. К концу XV в. - Черное море - внутреннее море Оттоманской Порты. На нем нет ни одной нетурецкой крепости. Северное Приазовье (степь Хейхат) - принадлежит Крымскому ханству. Приморская дорога - коммуникация между Перекопом и турецким Азовом. Существование слабоукрепленного чужого зимовника в устье Кальмиуса в конце XV - начале XVI в. - фантастично.

- 1550-е. Укрепления Дмитрия Вишневецкого на Малой Хортице. Окончательное оформление запорожских казаков. Примерно с этих же времен в московских документах фиксируются регулярные контакты с донскими казаками. Оба Войска с самого начала своего существования поддерживают между собой связь и взаимопомощь. Дружбу эту почти всегда удавалось сохранить, даже когда враждовали их "сюзерены".

- Середина XVI в. Признание Большой Ногайской ордой в низовьях Волги русского подданства. Недовольные мурзы образуют отдельный Казыев улус в Прикубанье. "Свои" ногайские роды есть и в Крымском ханстве. Регулярное бегство кочевого населения из одних орд в другие и перемешивание населения. Татарские крепости на Днепре.

- 1571 г. Реформирование московской сторожевой службы в Подонцовье. Множество сохранившихся документов [10]. 1571 г. - крымский хан прорывается вглубь России и сжигает Москву. 1572 г. - попытка повторить успех еще большими силами. Ожесточенная битва при Молодях. Огромные потери крымцев и их союзников. Один из ключевых эпизодов битвы - пленение одного из самых приближенных к хану лиц - Дивея мурзы из рода Мансур. Попытки татар отбить или выкупить его - не удались [11].

- Сыновья Дивея - Есиней и Араслан продолжают дело отца в организации набегов на окраины Московского царства и возглавляют в Северном Приазовье так называемый Дивеев (позже - Арасланов) улус. Дивеев улус обладал некоторой автономией от Крыма [14] и был его щитом со стороны Москвы и Дона.

- Конец 1570-х. Освоение крымцами Кальмиусской дороги (к востоку от Оскола). Вызванные этими перестановки сторожевых станиц [10;№28]. Чуть позже выясняется, что набеги организовываются из "нового города из Калмиюса" [10;№31]. Тогда же фиксируется и возникновение Балысарая [12;83]. Разобраться - два ли это населенных пункта или разные названия одного - пока не удалось.

- 1584 г. Сложная ситуация и междоусобицы в Крымском ханстве. Активное участие сыновей Дивея и рода мансур в восстании Саадет Гирея . Гибель Есинея Дивеева, бегство Араслана с его людьми сначала в Казыев улус, а затем на Волгу - в Московское подданство.

- 1586 г. Проезд московского посла к хану Ивана Судакова через городок Калмиус. Встреча в нем с чаушем (посланником, гонцом) Асаном. Многократные упоминания в записках Судакова Балысарая. 1587 г. Возврат Араслана Дивеева с Волги [13].

- 1580-е - 1620-е гг. [14] - многократное упоминание в источниках Дивеевого/Арасланового улуса. Город Калмиюс - центр (или один из центров этого улуса). Упоминания (надежные) этого города в 1584, 1587 и, возможно, 1593 и 1594 г. (Более подробно обо всех этих событиях - см. на forum.nariupol.com.ua, "Легенды и выдумки...").

- (1611 год, предложенный Д.Н.Грушевским как основание паланки Домахи).

- Начало XVII в. Упоминаний о "городе Калмиюсе" больше не известно. На единственном сохранившемся экземпляре "Книги Большому Чертежу" 1627 г. Кальмиусский шлях проходит далеко от устья Кальмиуса [15].

- 1626 г. Проезд с Дона запорожца Андрея Шафрана через верховья Кальмиуса. Свидетельства о незаселенности и отсутствии накатанных дорог на этой территории [16; 17;34].

- 1637 г. Донцы совместно с подошедшей партией запорожцев берут Азов. При тайной поддержке московского царя донцы из Азова проводят (достаточно удачно) большую работу. Она заключается в приведении к "шерти" (клятве) кочевников Северного Приазовья и переводе их к Волге [18;15-29]. В 1637 г. в наших краях упоминаются Кимбет мурза и Чубан мурза с братом (беглецы из Большого Ногая): "<...>а кочуют, государь, мурзы своими улусы по Калмиюсу да по М(июсу?), не само далече, от нас, от Азова <...>" [18;19-20]. С какими-то неназванными "Большими Ногаями" у донцов была стычка у Миуса 1 марта 1638 г. [18;22]. Весной 1638 г. на переселение согласились Чубан мирза (тот же самый?), Саип мурза и Шайтемир мурза Иштерековы (из казыевских ногайцев). Саип мурза отправился к царю лично, в составе станицы Михаила Татарина [18;21-23]. В сентябре 1639 г. на правобережье Дона подкочевали "<...> из болшого Нагаю мурзы, служить нам, великому государю, которые отходили от Астарахани: Кейкуват Янмамет мурза, Ян мурза , да Иль мурза, да Ир мурза, да Салтоприт мурза, да Кантемир мурза, да Агиш мурза с женами и с детьми, Аблам бек мурзою да Ирит мурзою; да вновь приехали крымские Азамас мурза да Одиль мурза Мансуровы<...>". Из этой партии к царю были направлены сын Кейкувата Янмамета мурзы - Янгурчей мурза, Есиней мурза Арасланов (внук Дивея мурзы!), крымский Адиль мурза Мансуров и еще 17 человек. После них - пришли из Крыма "Мансурова родства два мурзы - Салтанши мурзы сын, да Кутлуши мурзы сын с матерьми своими и с людьми", а неуказанные мурзы, выходцы из Большого Ногая, направили в Москву Енус мурзу Тинмаметева и еще 17 человек [18;27]. В конце 1639 г. "ногайские мурзы и их улусные многие люди, да с ними ж урмаметовых и мансуровых мурз и малого Нагая казыевских мурз улусные многие ж люди под нашу царскую высокую руку чрез Дон на нагайскую сторону перешли [т.е. перешли из Северного Приазовья на левобережье Дона - LV] и к шерти вы тех нагайских мурз и лутчих их старых людей привели<...>" [18;26]. В том же документе упоминается еще множество ногайских имен.

- 1641 г. Азовское сидение. После неудачи осады, крымские войска возвращаются в Крым через Северное Приазовье. Вместе с ними едет и турецкий путешественник и писатель Эвлия Челеби. Никаких упоминаний о присутствии на его пути казачьих укреплений или вообще казачьего присутствия у него нет. Он возвращается вместе с родом Мансур. Они для него - обитатели только Крымского полуострова. О "материковых" мансурах он не упоминает [19]. Разделение рода на две ветви?

- В 1651 г. опубликована работа Г.Л. де Боплана "Описание Украины...". Его пребывание в польской Украине датируется 1630 - 1647 гг. [4;5-6]. К этому же периоду, надо полагать относятся и его данные. О ненадежности привязки его рассказа о "запасном пути" к Кальмиусу говорилось выше. Уверенно можно лишь говорить о взаимодействии запорожцев с донцами при проведении морских операций через Азовское море.

- 1660-е. Записки Э.Челеби. В Северном Приазовье калмыки тревожат набегами местных ногайцев. Не получив помощи от Крымского хана, племена " адиль-ногаи, шейдяк-ногаи, ypмит ногаи, ногаи Кёр Юсуфа-мирзы " массово переселяются за Днепр. Крымский хан насильно переселяет их на полуостров [20;13-17].

- Примерно в это же время турки устраивают военно-морскую крепость Балысыра. Базировавшиеся в ней 20 фыркат (тип небольших галер) защищали Азовское море со стороны Таганрогского залива. Располагалась или на Белосарайской косе, или на Ейской стороне Таганрогского залива. Селений при крепости не было. Просуществовала недолго [21].

- 1660 г. «На усть той речки Кальмиуса был бой большой между татарами и стрелецким отрядом Изосимы Маслова» [22].

- 1674 - 1675 гг. Окончание царствования Алексея Михайловича. Планы царя по строительству русской крепости в устье Миуса не реализованы. Причина - не наличие какого-либо населения в тех местах, а удаленность лесов (трудности с подвозом дров) [18;87,91-94].

- (Конец XVII в. Документов по нему пока не видел. Ситуацию в степи на тот момент не знаю).

- Взятие Азова Петром I в 1696 г. Начало картографических работ на Азовском море [23;17; 24;200-201,373-379]. 1699 г. Керченский поход. Русская эскадра (Петр был на корабле "Отворены врата") проплыла вдоль сев. побережья Азовского моря далеко за Берду. Карта Шхонебека 1701 г. На всем побережье между Миусом и Бердой - только один населенный пункт - "улус на Кривой Косе". А на северное Приазовье (включая Мариупольщину) нанесена надпись: "Крымская страна" [25]. В библиотеке Академии наук России (СПб) - среди других карт Азовского моря конца XVII - начала XVIII в. - имеется и рукописная карта устья Кальмиуса Петра Бергмана 1702 г. [24;377]. В настоящее время ведутся попытки ее раздобыть.

- Период до 1709 г. (Полтавская битва, переход запорожцев под Крымское ханство) и до 1711 г. (Прутский мир) - документов найдено мало. На участке от Миуса до Берды побережье России не принадлежало. Какое-то присутствие здесь казаков возможно, но наличие казацких поселений - нет. Требуется поиск документов.

- 1709 - 1734 г. Запорожцы в Крымском ханстве. Можно предположить, что как подданные хана - они имели возможность свободно перемещаться по всей его территории. Но документального подтверждения хозяйственной колонизации ими Северного Приазовья, а также Ейской стороны пока не представлено. Пока знаю только об одном упоминании Северного Приазовья. В мае 1734 г., обосновывая свой разрыв с ханством, казаки в письмах крымскому хану Каплан-Гирею и Орлику упоминают (видимо недавний) случай захвата татарами казаков на Кальмиусе. Из письма Орлику: "<...> а под Озовом, за зверинною добычю коло Калмуса-реки ходячих [запорожцев], на килкадесять в неволю забрали." [26;67]. Хану: "Озовские так же татаре, что на том боку степу коло Калмуса-реки, козаков, невыне [безвинно - LV] ходящих за звером, побрали сколко десят." [26;72].

- 1734 г. Возврат запорожцев в российское подданство. Приказ хана об уничтожении всех не успевших уйти казаков. Переписка Коша с киевским генерал-губернатором Вейсбахом. Просьба о помощи в переходе казакам, остававшимся на Буге [26;76]. О довольно многочисленном запорожском населении на Буге говорилось и в уже упоминавшихся письмах Каплан-Гирею и Орлику [26;67,72-73] Отсутствие аналогичной заботы о "гипотетическом" запорожском населении Северного Приазовья.

- Невозможность возникновения южных паланок запорожцев в 1734 г. Затяжная дипломатическая переписка русского и турецкого дворов по поводу Подпольненской сечи и ее размещения на "турецкой" (на тот момент) территории. Тайная подготовка России к войне. Боязнь спровоцировать ее раньше удобного момента.

- 1735 г. Начало войны. В аттестатах запорожцев Михаила Довбни и Михаила Рогули имеется единственное известное упоминание о действиях представителей этого казачества в Северном Приазовье. Кош, то ли по указанию Леонтьева, то ли по собственной инициативе - послал несколько казаков под Азов для добычи языка. Язык был взят и доставлен в Кош. Рогуля в этой экспедиции был ранен [26;509,516].

- 1736 г. Взятие Азова. В дальнейшем армия Миниха действует в основном в Приднепровье, армия Ласси - в Приазовье. Участие запорожцев (хотя бы в качестве проводников) в армии Ласси не прослеживается. Ласси вдоль северного побережья Азовского моря направляется к Крыму. На Кальмиусе он встречает трех казаков, отставших от корпуса Шпигеля. Еще через день марша - еще двух, после чего уходит на зимние квартиры [27]. В 1737 и 1738 г. Ласси опять проходит вдоль побережья, с моря ему помогает гребная флотилия Бредаля. Устье Кальмиуса неоднократно используется для стоянки судов и встречи войск [28;345-376]. На своем пути Ласси (как и Миних) строит несколько небольших редутов. Отражение событий той войны на многих русских и иностранных картах. Расположение редутов пока не удается привязать к местности [29; 30].

- 1739 г. Окончание войны.


Естественно, все вышеприведенное - лишь краткий "скелет" нашей местной истории. По мере работы с документами XVI - XVIII вв. - он будет дополняться и обогащаться. Отговорка, что документы не сохранились - для ленивых. Документов - очень много! И чем больше событий и имен мы будем знать, тем легче будет заполнить остающиеся лакуны.

А что касается многочисленных данных, приводимых краеведами и историками XIX века - использовать их, конечно, можно и нужно. Но только - сперва разобравшись с источниками их поступления и с их надежностью. И если данные массивов архивных документов не совпадают с мнением авторитетов (живших через 50 - 100 лет после разгона Сечи) - приоритет нужно отдавать именно документам. Хотя решиться на это - не просто...



* Более подробно о многих из упомянутых здесь сюжетах - см. на форуме http://forum.mariupol.com.ua/ , тема "Легенды и выдумки (старые и новые) об основании Мариуполя".


Библиография

1. Исторические сочинения о Малороссии и Малороссиянах Г. Ф. Миллера бывшего историографа российского, писанные на русском и немецком языках и хранящиеся в Московском Главном Архиве Министерства иностранных дел. Москва. В Университетской типографии. 1846. 96 с. На сайте Ізборник: http://litopys.org.ua/samovyd/sam25.htm

2. Д.И.Яворивский. Вольности запорожских казаков// Запорожская Сечь.- М.: Изд-во Эксмо, Изд-во Алгоритм, 2004.-608 с.

3. Ф.Брун. Следы древнего речного пути из Днепра в Азовское море, ЗООИД, V, 1863 на сайте BIBLIOTHECA CHERSONESSITANA: http://www.library.chersonesos.org/help.php .

4. Боплан Г. Л. де. Опис України, кількох провінцій Королівства Польського, що тягнуться від кордонів Московії до границь Трансільванії, разом з їхніми звичаями, способом життя і ведення воєн. — К.: Наук. думка; Кембрідж (Мас.): Укр. наук. ін-т, 1990. 256 с.: іл. на сайте Ізборник: http://litopys.org.ua/boplan/index.html .

5. Описание Чёрного моря и Татарии, составил доминиканец Эмиддио Дортелли Д'Асколи, префект Каффы, Татарии и проч. 1634 // ЗООИД, Т. XXIV. 1902 на сайте Восточной литературы: http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/krym.html .

6. Издания разных лет «Сейхатнаме» («Книга путешествий» или «История путешественника») Эвлии Челеби на сайте Восточной литературы: http://www.vostlit.info/haupt-Dateien/index-Dateien/CH.phtml?id=2064

7. Очерк "Жданов" (при участии Д.Н.Грушевского) в «Історії міст і сіл Української РСР. Донецька область». –Київ. 1970.

8. А.Герасимчук. "Сенсационные факты из истории Мариуполя: кто и зачем подтасовывает исторические документы?" на сайте Обозреватель: http://obozrevatel.com/news/2007/10/31/198913.htm .

9. Л.Кучугура "Домаха в гирлі Кальміуса". Расширенный вариант статьи, опубликованной в сборнике Нові дослідження пам’яток козацької доби в Україні. – Вип. 17. – К., 2008. – С. 159 – 162 на сайте Папакома: http://papacoma.narod.ru/articles/domaha_kuchugura_1.htm .

10. Акты московского государства, изданные Императорской академией наук. Том I. Разрядный приказ. Московский стол. 1571-1634. СПб. 1890 на сайте Восточной Литературы: http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Russ/XVI/1560-1580/Akty_Popov_I/ .

11. Документы о сражении при Молодях // Исторический архив, № 4. 1959, на сайте Восточной литературы: http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Russ/XVI/1560-1580/Schlacht_Molodi/frametext.htm .

12. LV. "Древняя история Белосарайки" на сайте Папакома: http://papacoma.narod.ru/articles/belosarayka.htm .

13. Статейный список московского посланника в Крыму Ивана Судакова в 1587 - 1588 году // Известия Таврической ученой архивной комиссии. Том 14. 1891, на сайте Восточной литературы: http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Krym/XVI/Iv_Sudakov_SS_1587_88/text.phtml?id=5442 .

14. В.В.Трепавлов. Малая Ногайская Орда. Очерк истории // Тюркологический сборник. 2003–2004: Тюркские народы в древности и средневековье. М.: Восточная литература, 2005. С. 273–311, на сайте Центральноазиатского исторического сервера: http://www.kyrgyz.ru/?page=298 .

15. Книга Большому Чертежу (1627 г.) : http://kirsoft.com.ru/freedom/KSNews_654.htm

16. Д.Корнилов. Про обгорелый пень и среднего брата, на сайте Украинские страницы: http://www.ukrstor.com/ukrstor/obgorpen.html .

17. Д.И.Яворницкий. История запорожских казаков, К.: Наук. думка, 1990. - Т. 2. - 660 с., на сайте Казачество XV-XXI вв.: http://www.cossackdom.com/book/bookyvor/izk2/208.html .

18. Лишин А.А. Акты, относящиеся к истории Войска Донского / собранные генерал-майором А.А.Лишиным, Т.2, Ч.1, Ч.2 - Новочеркасск, 1894 на сайте Донской электронной библиотеки http://www.dspl.ru/digit.asp?rubr=a01&rubr2=a02 .

19. Книга путешествий Эвлии Челеби. Походы с татарами и путешествия по Крыму (1641-1667 гг.). Симферополь. Таврия, 1996, на сайте Восточной литературы: http://www.vostlit.info/Texts/rus7/Celebi/frametext2.htm .

20. Эвлия Челеби. Книга путешествия. Крым и сопредельные области. (Извлечения из сочинения турецкого путешественника XVII века).- Изд.2-е, исправленное и дополненное.- Симферополь: издательство "Доля", 2008. - 272 с.

21. LV . Древняя история Белосарайки, на сайте Папакома: http://papacoma.narod.ru/articles/belosarayka.htm .

22. Н.Г.Руденко. Кем и когда основан Мариуполь? Поиски исторических корней города (2003 г.). Ссылка на Акты Московского государства императорской академии под редакцией Д. Я. Самоквасова. т.3. Разрядный приказ Московский стол 1660-64. - Санкт-Петербург, 1901.

23. В.Ф.Гнучева. Географический департамент академии наук XVIII века. - Москва-Ленинград, 1946. - Изд-во академии наук СССР.

24. Д.М.Лебедев. География в России петровского времени. - Москва-Лениград, 1950. - Изд-во академии наук СССР.

25. Карта “Восточная часть моря Палус Миотис и ныне называется Азовское море“ Адриана Шхонебека, 1701 г., на сайте Папакома: http://papacoma.narod.ru/maps/azov_sea_1701.htm .

26. Архiв Коша Нової Запорозької Сiчi. Корпус документiв. Том 1/ упор. Л.З.Гiсцова, Д.Л.Автономов и др., Киев, 1998 г.

27. Записки о России генерала Манштейна // Перевороты и войны. М. Фонд Сергея Дубова. 1997, на сайте Восточной литературы: http://www.vostlit.info/Texts/rus14/Manstein/text3.phtml?id=883 .

28. Боевая летопись русского флота: Хроника важнейших событий военной истории русского флота с IX в. по 1917 г. — М.: Воениздат МВС СССР, 1948, на сайте Военная литература: http://militera.lib.ru/h/boevaya_letopis_flota/11.html .

29. Военные карты 1735 - 1739 г.г. на сайте Папакома: http://papacoma.narod.ru/maps/war_maps_1738_1739.htm .

30. Карта Азовского моря Д.Герценберга, 1739 г. (копия 1768 года) на сайте Папакома: http://papacoma.narod.ru/maps/hercenberg.htm .




Часть 2. События 1740 - х гг.



- Сложный процесс демаркации новой русско-турецкой границы. Первым был разграничен участок границы к западу от Днепра (1740 г. [1;652-653]). Русский комиссар на переговорах - И.И.Неплюев. Часть территории, оставшейся у Турции - запорожцы считали своей. Тяжелая реакция запорожцев. Неплюев обещает, что взамен отрезанных земель, им дадут другие, на левобережье Днепра. Неясность обоснованности и правомочности такого заявления Неплюева. Оно "сыграет" через несколько лет и станет неприятным сюрпризом для центрального правительства.

- Чуть позже - демаркация границы южнее Азова. Побережье между Азовом и Ейской косой объявлено "барьером".

- 7 окт. 1742 г. Запрет запорожцам и донцам посещать очищенную от турок и татар территорию между Миусом и Днепром до окончания демаркации [2;269-270]. Указ "подтверждал" какой-то более ранний документ [2;269].

- 12 октября 1742 г. Окончание демаркации этой территории. Комиссар с русской стороны - князь Репнин [3]. (Вопрос об установлении "барьера" по Азовскому побережью между Бердой и Миусом - требует проверки. В документах этот "барьер" пока не прослеживается).

- Рассылка извещений запорожцам и донцам об окончании демаркации границы между Днепром и Миусом, отмена запрета на посещение этих земель. В извещении подробно перечисляются границы новоприобретенных территорий [2;385].

- Весна 1743 г. Встречное движение донцов и запорожцев на вновь приобретенные территории. Основной хозяйственный интерес поначалу - рыболовство и охота. Донцы поняли извещение более адекватно и не пытались "приватизировать" эти земли. Они (совместно с обитателями крепости св.Анны) запустили стихийное хозяйственное освоение побережья. Запорожцы восприняли извещение как долгожданное выполнение обещания Неплюева, а описание границ этой территории - как границы отводимой им территории [2;385]. Помимо начавшегося стихийного хозяйственного освоения, была сразу же послана "команда" с полковником и военными силами. Запорожцы были настолько уверены в своей правоте, что даже не согласовали посылку команды с центральной властью [2;296-298]. Как показали дальнейшие события, невзирая на все последующие разборки и разоблачения, мнение о границах переданной им области прочно засело в их крепких головах и пережило даже само Запорожье.

- Прибывшая запорожская команда пытается выдворить донцов и русских промышленников со "своей" территории, а также берет на себя здесь административные и судебные функции [2;297]. Запорожцы пытаются контролировать территорию по старую русско-турецкую границу, т.е. по устье Дона. На недоуменные вопросы донцов они ссылаются "на указы и ордеры, присланные от генерал и кавалера Леонтьева и генерал-лейтенанта князя Репнина, которыми якобы велено им, Запорожскому Войску, при разграничении с турками земель владеть от Днепра морскими косами и впадающими в Азовское море разными речками, тако же степными местами от вершины Берды до старой границы, яко-то: Миюса до Белого камня и Темерника, <...> для звериных и рыбных ловель и проездов и караулов <...>" [2;383] . (Обратим внимание - это первая озвученная запорожцами версия с обоснованием их пребывания на Азовском побережье. Речи об их "исконной" принадлежности запорожцам еще нет). В том же году запорожцы переправляются для рыбных ловель на Ейскую сторону Таганрогского залива [2;296-298].

- Обозленные донцы начинают агрессивные действия против запорожцев. Разграбленное и уничтоженное имущество, двое убитых. Это вызывает ответную агрессию запорожцев [2;296-298]. Вражда эта - то разгораясь, то затухая просуществует до самого конца Запорожья.

- Из-за удаленности от Коша, запорожская команда не в состоянии удержать всю территорию по старую русско-турецкую границу. Граница зон влияния донцов и запорожцев де-факто стабилизируется по Миусу [2;384].

- 25 мая 1743 г. Запорожская жалоба в Сенат на донцов. (Внимание! В некоторых документах эта жалоба упоминается под 1741 г. Это описка. Устанавливается по аналогичным упоминаниям в других документах). 25 авг. 1743 г. Указ Сената в военную коллегию, чтобы донцы не обижали запорожцев [2;382]. В ответ военная коллегия подает в Сенат уже имеющуюся у них аналогичную жалобу донцов (дату подачи жалобы донцами установить не удалось) [2;383]. 3 сентября. Указ коменданту крепости св. Анны Вырубову разобраться на месте с территориальными претензиями обеих сторон. Предписывалось в первую очередь спрашивать письменные документы, а если их нет - то собрать рассказы стариков. (Внимание! В указе прямо указывается, что во внимание должны браться только сведения о землях, "которыми они напредь сего, будучи под Российскою державою, владели". Т.е. то, что МОГЛО БЫТЬ во времена Алешковской Сечи - учету не подлежало!) [2;383]. Указ Сената от 12 октября. Подтверждение обоим войскам требования жить мирно и "не въезжать" в "чужие" области. Требование к Кошу по поводу полного удаления запорожцев с Ейской стороны моря, немедленного отвода запорожской "команды", а также отчет - по какому указу они вообще ее туда послали. Сообщение о поручении Вырубова [2;296-298].

- 1744 - 1749 гг. В Бахмуте действует следственная комиссия по разбору уголовных дел, совершенных при запорожско-донских распрях. [4;584] Из-за затяжек дела и покрывательства виновных со стороны обоих Войск - особых успехов комиссия не добилась. Материалы, относящиеся к ее работе, содержатся в деле №10 архива Коша Запорожского. Опубликованы во II-м томе "Архива...".

- 22 мая 1744 г. Новая запорожская жалоба (доставил в Сенат полковник Иван Прокофьев). В жалобе, похоже, фигурировали только прошлогодние (!) обиды. Просьба урезонить донцов, чтобы не тревожили запорожцев хотя бы "на сей стороне Миуса". Указ Сената военной коллегии от 14 авг. [2;332,384].

- Отказ Вырубова. 31 июля 1744 г. Указ Сената военной коллегии о направлении другого офицера с аналогичной задачей [2;384].

- Грамоты имп. Елизаветы запорожцам (23 авг. 1744 г.) [4;432-437] и донцам (31 авг) [2;332-334]. Обещание прислать другого офицера с той же миссией. Повтор требования жить мирно.

- 23 ноября 1744 г. Доношение донского войскового атамана Данилы Ефремова в Военную коллегию о просьбе кубанских татар разрешить им заниматься рыбными ловлями вместе с русскими людьми в барьерных землях по южному берегу Таганрогского залива. Свидетельство кубанского посла о том, что по пути он видел "русских людей" в барьерных землях. Его подозрения, что от них может быть угроза проезжающим и проплывающим с Кубани. Посылка старшины Максима Федотова с казаками на разведку. Обнаружен русский посадский человек Иван Смола (занимался рыбной ловлей с ведома коменданта крепости св.Анны) и при нем - 2 чел. его крепостных да 7 чел. работников-запорожцев. А всего обнаружено 20 шишей (шалашей), преимущественно пустых. Интрига Ефремова: под предлогом ВОЗМОЖНОЙ угрозы сухопутным и морским путям в этом районе, он просит указа о недопущении запорожцев и обывателей крепости св.Анны в эти земли и разрешении сжечь их шиши [2;344-346]. На самом деле НИКАКИХ волнений от этих людей еще не фиксировалось. Реальная причина - экономические интересы донцов (раскрывается в письме Д.Стефанова весной 1746 г. [2;388]).

- 16 дек. 1744 г. Указ Елизаветы донцам. Кубанцам разрешается ловить рыбу соместно с российскими подданными (имеющими соответствующие "пашпорта"). "Беспаспортных" запорожцев и русских обывателей донцам предписано ловить и отправлять "к их командам" для штрафования, шиши их - сжигать. [2;344-346].

- 1 мая 1745 г. Указ Елизаветы донцам. Среди прочего - краткое повторение содержания указа от 16 дек. 1744 г. [4;437-438]. 11 июня 1745 г. - грамота Елизаветы запорожцам с аналогичным содержанием [2;357-359].

- Миссия Вырубова переназначена подполковнику санктпетербургского пехотного полка Якову Биму (другой вариант фамилии - Бнас). Бим назначает встречу донских и запорожских делегатов "яко где того Запорожского войска полковник Черной всегда с командою находится, к реке Еланчик" [2;384]. Таким образом, "команда" Черного - это то, что мы сейчас привыкли называть Еланчикской паланкой (1743 - 1746). Располагалась она, видимо, не на Грузском, а на Мокром или Сухом Еланчиках - или у моря, или на среднем течении, прикрывая отходящие от миусских бродов дороги. В современных перечнях кальмиусских и еланчикских полковников [5;692; 6] - в 1746 г. на Еланчике числится Леонтий Таран.

- 15 сентября 1745 г. Бим, из лагеря на Темернике, взяв с собою донской конвой и старожилов, подошел к устью Миуса. Здесь его встретил Черной с вооруженной командой. Черной разрешал проехать к назначенному месту на Еланчике Якову Биму с сопровождающими его солдатами, но категорически отказывался пропускать через Миус донцов. Он угрожал: "а ежели де оные поедут, то они будут обороняться". В результате, Бим остался стоять в устье Миуса. 7 октября - сюда прибыли и запорожские старшины и старожилы с письмом от кошевого. В нем тот сообщал, что "за прошедшею шведскою баталиею" все бумаги потеряны, поэтому соглашался провести размежевание на устных данных. Донцы также не смогли предъявить письменных документов. Донские старики показали: "владели они теми спорными местами и до речки Берды, где ныне граница положена между Российскою Империею и Портою Оттоманскою, из давних лет, а в свежей де памяти от самого перваго взятья города Азова [имеется в виду 1696 год - LV] даже до самовольного вступления оных запорожцев тому назад третий год [выделение мое - LV]". Запорожские старшины Иван Белой да Григорий Рожок: "довольствуются они теми спорными местами тому третий год [выделение мое - LV] и письменно о том показали, яко бы не самовольно, но потому, что когда в запрошлом 1741 году было размежевание между Российской Империею и Портою Оттоманскою нашим тайным советником и кавалером Неплюевым, тогда отдано во владение Порте Оттоманской по той стороне Днепра от шляха Гордоваго даже до речки Камянки, которым они войском Запорожским владели, а вместо онаго им, запорожцам, определено от него, тайного советника, владеть теми спорными местами, на что де им и грамота от него, Неплюева, дана, которая имеется в Запорожской Сече при войсковых делах". (Обратим внимание - это вторая версия запорожцев, также ни слова о своей исконности в этих краях). Бим направил запрос в Кош по поводу этих бумаг и, не дожидаясь его результатов, продолжил опрос старожилов. Сказки старшин:

- донских: "Когда де наш вселюбезнейший родитель, блаженные и вечнодостойные памяти его императорское величество государь Петр Великий изволил взять в 698 году [sic! - LV] город Азов, тогда же Лютенская крепость, которая за турками была для непропуску из Черкаского в море судами, отдана была во владение нашему Войску Донскому и протчие речки и угодья, а именно: речки Чулеки Донской и Морской, Белой камень, Санбек и Черепаха и по всем косам от города Троицкого даже до Берд и впадающими в море косами, яко то: Петрушенною, Тубою, Золотою, Лучкою, Беглицкою, Миюскою, Кривою, Еланчицкою, Калмиюскою, Белосарайскою, даже и до Берд, на всех вышеписанных косах и речках ваши казаки рыбными ловлями довольствовались и добывались, тако ж и по верхам у реки Миюса до Крынки речки, которая впала в Миюс, речки Еланчик, Малой Еланчик впали ж в море, а на оной вершине имеются леса, на которых речках вашего Войска Донского казаки капканом зверей лавливали, речки Волченские впадают в Кальмиюс, речка Кальчик впала в Калмиюс к морю, Зеленая балка впала ж в море, речка Берда, где ныне граница проложена между Российскою и Оттоманскою империями, и по всем де вышеписанным речкам и косам Войска нашего Донского казаки как рыбною ловлею, так и звериною довольствовались, и по верхам оных ваши калмыки юртовые кочевали, даже до самого моря, а войску Запорожскому принадлежат реки: Днепр, Самара, Буда, Ялы большие и малые, Зайчая, Московка и прочие, впадающие в Днепр, реки и речки, да и по тем де верхам ваши казаки зверя лавливали и капканы ставливали и по вышеписанным, впадающим в Азовское море, речкам по устьям казаки рыбу лавливали, а по их верхам, как и выше означено, зверей бивали и владели они теми реками, лесами, степями и протчими угодьями безпрепятственно, на которых ваши казачьи и калмыцкие табуны напредь сего хаживали даже до Берды и не токмо в летнее время, но и чрезь всю зиму в пастбе находились и владели вы, Донское Войско, теми урочищи от самого взятия города Азова даже до вступления в оные места войска Запорожского" [2;386].

- запорожских: "при жизни де блаженные и вечнодостойные памяти его императорского величества государя Петра Великого места от речки Берды и до самого Белого камня во владении были Войска Запорожского низового, яко то реки, леса, степи, морские косы и протчие угодья, а именно: река Берда, балка Зеленая, Балка Каменистая, Белосарайская коса, против ее Пресной лиман, балка Самарина, балка Зайцева, речка Калмиюс, балка Красной Ярок, коса Забаруйская, балка Корегодова, коса Безъименная, речка Грузкой Еланчик, Кривая коса, Средней Еланчик, Сухой Еланчик, река Миюс и при ней коса Семеновская, коса Беглицкая, коса Золотая, Туба, Петрушина и иные реки, балки и косы впали в Азовское море, а в вышеписанные реки впали ж речки и балки, а именно: в реку Берду Берестоватая, Каратыш, Карачук, в реку Калмиюс Сухая Волноваха, Берестовая, балка Дубовая, Таловая, Вербовая, Чернечья, Терновая, речка Калец , а во оную впал Калчик, балки Груская, Осиковатая, в речку Груской Еланчик балка Рогова, В Средний Еланчик тако ж впала балка Осов, в реку Миюс балка Косова, речка Соромацкая, речка Некленовская, балка Кринка, Сухая Кринка ... и по вышеписанным де рекам, балкам и степям и морскими косами владели и довольствовались рыбною и звериною ловлями безпрепятственно они, Войско Запорожское, до самого взятия города Азова, даже до отдачи Азова в турецкое владение, а также вышеписанныя места надлежат Войску Запорожскому низовому". [2;387] (Обратим внимание. Только с ТРЕТЬЕЙ (!) версии появились ссылки на исторические обоснования претензий запорожцев. Да и то, возможно, они появились уже после ознакомления с предъявляемой донцами аргументацией. Универсал Батория, о существовании (но, к сожалению, не о его тогдашнем содержании) нам известно как минимум с начала XVIII в., в описываемых спорах не предъявлялся. Его вариант с восточными границами "до реки Дону" начнет активно использоваться несколько позже).

- Выяснив, что по сказкам старшин он истину не установит, Бим также понимает, что нужно было бы проехаться по всем спорным землям и разбираться на месте. Но особого желания это у него не вызывает. Тем более, что уже стоит середина осени. Поэтому, сославшись на сентябрьский инцидент на Миусе, Бим сообщает о невозможности такого мероприятия из-за сопротивления запорожцев и возвращается в крепость св. Анны [2;386].

- Ноябрь 1745 г. В крепость св.Анны Якову Биму приходит ответ запорожского кошевого на его запрос. Там было написано: "что их Войска Запорожского старшины о том, что якобы о владении теми угодьи грамота от тайного советника Неплюева дана, показали за простоту свою, причитая данные им от нашего же генерала и кавалера князя Репнина и от оного тайного советника Неплюева о заключении вечного мира Российскою Империею и Портою Оттоманскою списанных с документов и прочих договоров копии". [2;385]

-27 ноября 1745 г. Отчет Якова Бима в Сенат о результатах его командировки [2;384].


- (Комментарий от LV. Обе стороны явно сообщали недостаточно достоверную информацию. Они описывали не столько свои когда-либо бывшие непосредственные владения, сколько реальную или желаемую зону хозяйственных интересов. Т.е. - зоны, где в прежние времена не было никаких казачьих поселений, но иногда (при благоприятных условиях) могли сезонно появляться казацкие рыболовы и звероловы. Причем на тот момент обе стороны интересовало исключительно морское побережье с его "легкими" деньгами, о более северных землях никто и не упоминал.

С самого 1743 г. донцы были не против достижения компромисса путем раздела степи. По их мнению, обоснованным был размежевание по водоразделу бассейна Днепра и Азовского моря. Они даже "щедро" соглашались уступить запорожцам кусок морского побережья в районе Берды. Запорожцы, еще не зная, что "подарок" Неплюева оказался мифом - заняли бескомпромиссную позицию, требуя себе все новоприобретенные земли. При этом часто их требования доходили до самого Темерницкого Порта, находившегося в низовьях Дона всего на 15-20 верст ниже тогдашней донской столицы Черкасска. О странности такого требования тогда не раз с сарказмом высказывались донцы и русские [2;383, 387].

Проверять обоснованность претензии донцов и запорожцев с исторической точки зрения я пока не решусь. Хотя мне и кажется, что донские аргументы несколько ближе к истине. Подтверждаются они и некоторым картографическим материалом первой пол. XVIII в.)


- (Весна 1746 г.?) Извещенный о содержании ответа кошевого, Д.Ефремов пишет письмо в Сенат. В нем он язвительно пишет о "необстоятельности" данных запорожскими старшинами сведений и их обязательстве представить подтверждающие документы, из-за чего, дескать, проект разграничения и не учинен. Упоминает о письме кошевого. А затем рассказывает о продолжении нарушения запорожцами указов о воспрещении им ловель на Кубанской стороне моря. Посылка подпрапорщика Розенкапа и старшины Ларионова для проверки этих сведений. Изгнание большого числа запорожцев из района Ейских кос, сожжение их шишей. Повторное появление запорожцев на тех же местах. Посылка верховых калмыков для нового их изгнания. Часть шишей (на острове в районе Еи) избежала уничтожения из-за своей недоступности. Очередная просьба убрать запорожцев из этих районов, иначе донские казаки могут "придти в крайнее разорение". [2;387-388]

- 12 мая 1746 г. Указ императрицы Елизаветы. Краткий пересказ всех событий 1743 - 1746 гг. (Комментарий от LV. Поскольку обе стороны подавали заведомо неправильную и противоречивую информацию, не смогли договориться "полюбовно" и продолжали бесконечные свары, Сенат больше не стал тратить на это свое время и просто разрубил этот "гордиев узел" - разделил морское побережье пополам). В указе объявлялось о разделе территории между донцами и запорожцами по Кальмиусу, предписывалось обоим войскам жить между собою мирно и не мешать проведению размежевания, предписывалось запорожцам прекратить плавание и рыболовли на Кубанской стороне [2;382-389]. Такое размежевание смогло более-менее удовлетворить донцов. Но не запорожцев, которым пришлось уходить с земель, которые они уже привыкли считать своими, и с удобных для рыбной ловли морских кос. Инициаторами новой волны насилия на этот раз стали именно они.

- (Конец мая 1746 г.?) Наезды запорожцев на донцов в районе Миуса. Упоминаются отгон лошадей, грабеж и даже убийство. Донцам удается поймать атамана Левку и еще несколько запорожцев. Среди участников беспорядков отмечены "бродяги и беглые из великороссийских и малороссийских городов". Отписка донцов об этих событиях получена военной коллегией 3 июня.

- 13 июня 1746 г. Указ Елизаветы. Срочная доставка курьерами подтверждения запорожцам и донцам указа от 12 мая. Обязательство жить мирно, запрет запорожцам "кроме соседственных нужд" заезжать за Кальмиус. Указания о судьбе задержанных атамана Левки и др. казаков. Указания по расследованию всех аспектов этих дел [2;398-399].

- 9 сентября 1746 г. подполковник Воронежского гарнизона Коробьин (в другом месте -"с команд[и]рованным из крепости Св.Анны Тамбовского пехотного полку подполковником Андроном Коробьиным" [2;502]) и порутчик Полтавского полка Лбов (из Киевского гарнизона) вместе с делегацией донцов прибыли к устью Кальмиуса. Их цель - собрать вместе донских и запорожских делегатов и провести размежевание от устья Кальмиуса до старой русско-турецкой границы. Запорожцами на правобережье Кальмиуса вновь командует полковник Черной. Видимо это -"эвакуированная" еланчикская команда. Донской делегацией командует Степан Ефремов - сын войскового атамана Данилы Ефремова. На левобережье Кальмиуса донцы обнаруживают "казачьи сена в стогах и копнах, тако ж и рыбные курени как на устье Калмиюса, так и в верх по Калмиюсу запорожские зимовники". Ефремов, через посредство Коробьина, передает Черному требование о немедленной эвакуации всего запорожского добра на другую сторону Кальмиуса. В дальнейшем, Ефремов утверждал, что он дал на перевозку сутки. Коробьин и Черной это опровергали. Как бы то ни было, так и не дождавшись перевозки, Ефремов посылает калмыков и донцов сжечь все. Было сожжено 13 стогов и 25 копен накошенного сена, два шиша и две землянки [2;503], некоторое мелкое имущество было разграблено. Пострадало имущество четырех запорожских куренных и двух простых казаков, на общую сумму 117 руб. (Полный перечень утраченного имущества и фамилии владельцев - см. в [2;504]). В результате происшедшего, Коробьину и Лбову с трудом удается уговорить запорожских старшин участвовать в размежевании. 28 ноября 1746 г. - доклад Коробьина о размежевании в Военную коллегию [2;426-427].

- Небольшое отступление. В современных перечнях кальмиусских полковников по поводу периода 1743 - 1745 гг. наблюдается разнобой. В одном перечне фамилии полковников начинаются только с 1746 г. [5,692]. В другом - под 1743 - 1746 гг. числится Василий Кишенский [6]. Необходимость проверки функций Кишенского в событиях 1743 - 1746 г. Сомнения в существовании второй ("Калмиусской") команды запорожцев в эти годы. Более вероятно основание Кальмиусской паланки в 1746 - 1747 гг., после отвода "Еланчикской" команды за Кальмиус.

- 22 декабря 1746 г. Военная коллегия поручает вести расследование инцидента в устье Кальмиуса канцелярии крепости святой Анны [2;502]. 31 декабря. Грамота Елизаветы донцам о расследовании [2;426-427].

- Начало 1747 г. Из военной коллегии в Сенат внесено какое-то донесение. 3 мая в ответ из Сената в эту коллегию спущен указ. В результате донцам направляется две грамоты от 18 марта 1747 г. Очередные требования жить мирно. Никакой конкретики не приведено. Возможно - просто профилактика. Аналогичные письма направлены запорожцам. [2;434-435].

- Конец осени 1747 г. Неудачный для кочевников год. Из-за бескормицы, ногайские пастухи с отарами в первый раз решаются пересечь российскую границу по Берде. Отары доходят даже до Кальмиуса. Сохранилась переписка по этому поводу кальмиусского полковника Марка Уса, кошевого атамана Павла Козелецкого и киевского генерал-губернатора Михаила Леонтьева. Предписывается мирными средствами убедить ногайцев покинуть "точные российские земли". Для нас интересен один момент. Во ВСЕХ письмах в качестве аргумента упоминается ТОЛЬКО нарушение установленной в 1742 г. русско-турецкой границы. НИГДЕ запорожцы не упоминают о древней принадлежности этой земли себе. И даже не пытаются опровергать заявления ногайцев: "Вы де на нашому степу живете и мы в своем степу поволни. И ежели вам какое утеснение ест, то вы-де прежде нас от сего из степу изийдете. А мы имеем по самой Озов за свою отчину". [4;417,422-426].

- 26 мая 1748 г. Указ Елизаветы по поводу инцидента в устье Кальмиуса 1746 г. Полное описание хода всего дела. Извещение о мнении расследовавшей дело канцелярии крепости св.Анны. Якобы они, для острастки прочим, предлагали со Степана Ефремова взять штраф в 281 руб. 2 коп. (117 руб. в двойном размере плюс судебные издержки), и "вместо политической смерти <...> лиша старшинского чина, учиня по вашему казацкому обыкновению, в войсковом кругу, при депутатах от гарнизонной канцелярии или присутствующего, плетьми жестокое наказание, написать навечно в рядовые казаки". По окончательному же решению Елизаветы, с сына войскового атамана было предписано взять 117 руб. в возмещение ущерба и на три месяца отрешить его от старшинства. Фактически, и это дело было "спущено на тормозах". [;501-507].

- Невзирая на все усилия правительства - мелкие пограничные инциденты и посещения запорожцами Кубанской стороны Азовского моря будут продолжаться и в последующие годы. Но это уже далеко выходит за тему данной статьи.


Общий вывод. Казаки - и запорожские, и донские - смогли прочно обосноваться на северном побережье Азовского моря (между Бердой и Миусом) только в 1743 г. Представление о каких-то "исконных" правах запорожцев на эту территорию зародилось только в середине 1740-х годов и имело сложную эволюцию. Со временем оно, подкрепленное "вновь обретенным" универсалом Батория-Хмельницкого, стало широко использоваться в территориальных спорах запорожцев с донцами и российской администрацией. А также закрепилось в мировоззрении простых запорожцев и их потомков.

Через несколько десятилетий после разгона Сечи началась волна увлечения (во многом романтического) запорожскими древностями. Тогдашние южнорусские краеведы некритично восприняли утверждения кошевой администрации. С их легкой руки версия о "древнейшей Кальмиусской паланке" стала догмой. В их оправдание нужно отметить, что массовая публикация донских и центральных архивов началась несколько позже.

Отказ от настойчивого стремления найти хотя бы мельчайшие следы пребывания запорожцев в Северном Приазовье XVI - XVII веков открывает дорогу к широкому использованию архивных документов. И позволяет воссоздать РЕАЛЬНУЮ историю наших мест. С людьми, датами и событиями. Такую же красивую и интересную историю, как и в других регионах.


* Подборки документов о запорожско-донских отношениях 1743 - 1746 гг. и о пограничном инциденте с ногайцами 1747 г. можно просмотреть на сайте Papacoma.narod.ru .


Библиография.

1. О.Рігельман. Літописна оповідь про Малу Росію та її народ і козаків узагали. Київ - "Либідь" - 1994, на сайте Ізборник: http://izbornyk.org.ua/rigel/rig24.htm .

2. Лишин А.А. Акты, относящиеся к истории Войска Донского / собранные генерал-майором А.А.Лишиным, Т.2, Ч.1, Ч.2 - Новочеркасск, 1894 на сайте Донской электронной библиотеки http://www.dspl.ru/digit.asp?rubr=a01&rubr2=a02

3. Инструмент разграничения земель между Россиею и Портою в 1742 году // ЗООИД. Т. II. 1848 на сайте Восточная литература: http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Turk/XVIII/1740-1760/Instrum_razgranic_1742/text.htm

4. Архiв Коша Нової Запорозької Сiчi. Корпус документiв. Том 1/ упор. Л.З.Гiсцова, Д.Л.Автономов и др., Киев, 1998 г.

5. Архiв Коша Новоi Запорожскоi Сiчi. Корпус документiв. Том 2/ упор. Л.З.Гiсцова, Д.Л.Автономов и др., Киев, 2000 г.

6. В.Пірко. Материіали архіву Коша Нової Запорозької Січі як джерело з історії Донбасу // Донецький вісник НТШ.-Д.,2001.- Т.1. На сайте Віртуальна Русь: http://www.ruthenia.info/txt/donvisn/t1/11.html .

7. Разыскания о Доне, Азовском море, Воронеже и Азове (с некоторыми сведениями о казаках), учиненные по повелению Петра Великого вице-адмиралом К.Крюйсом в 1699 году и поднесенные царевичу Алексею Петровичу [примерно 1703 - 1704 г.] // Отечественные записки, 1824, № 53 - 55. На сайте Папакома: http://papacoma.narod.ru/articles/kruis.htm



Источник: Черновик статьи, опубликованной в Мариупольском краеведческом сборнике / ред. кол. Р.П.Божко, С.Д.Буров, В.Н.Вереникин и др. - Мариуполь: Изд-во "Рената", 2010.



При использовании материалов с данного сайта ссылка на него не обязательна, но желательна : )


  Главная   Статьи  
Используются технологии uCoz