Случайные находки салтово-маяцкой культуры
из окрестностей заповедника «Каменные Могилы»

Тарасенко Е.Н., Тарасенко М.Е., Тарасенко Д.Е.

В августе 2012 и 2013 гг. краеведы Тарасенко М.Е. и Тарасенко Д.Е., проводили фотосъемку и наблюдения редких видов птиц в окрестностях поселка Розовка (Розовский район Запорожской области). Для съемки степного журавля-красавки, по рекомендации заведующего отделением «Каменные Могилы» Украинского степного природного заповедника В.А. Сиренко, основное внимание было уделено верхнему течению реки Каратыш (левый приток Берды) на участке от южной границы заповедника до северной окраины села Украинка Володарского района Донецкой области (рис. 1). Краеведы были информированы о наличии в долине верхнего течения Каратыша памятников верхнего палеолита и эпохи бронзы [1, c. 8-9], а также о том, что в нескольких километрах к северу могла проходить битва на Калке 1223 года [2, c. 151-153]. Поэтому, наряду с основной задачей, они уделяли некоторое внимание обнаружению кремней, фрагментов керамики, а также средневековых свидетельств битвы. Осмотры проводились как на правом (западном), так и на восточном (левом) берегах Каратыша в тех местах, где травяной покров был незначителен или отсутствовал полностью из-за его сезонной (в конце лета) деградации на песчаном или каменистом грунте и перевыпаса овцами.

Рис. 1. Верхнее течение р. Каратыш южнее «Каменных Могил».
Фрагмент листа L-37-27 «Володарское» карты Главного штаба
по состоянию местности на 1989 год (область спутникового снимка
района находок выделена прямоугольной рамкой). Масштаб 1:100000

Тарасенко М.Е. и Тарасенко Д.Е. не обнаружили керамики и кремней, но собрали на поверхности песчаного и каменистого грунта в образовавшихся «проплешинах» травяного покрова более десятка железных предметов. Часть подборного материала представляла собой бесформенные фрагменты, сильно поврежденные коррозией, но некоторые предметы имеют степень сохранности, достаточную, на наш взгляд, для идентификации. Краеведы также отметили на левом берегу ручья в безымянной балке Б, у птицефермы, наличие железистого шлака черно-серого цвета, но связали его присутствие с использованием шлаков современного металлургического производства, как строительного материала, при сооружении фермы.

Рис. 2. Спутниковый снимок района находок в верховье реки Каратыш:
1 – южная оконечность восточной гряды Каменных Могил; 2 – ручей Бесташ;
3 – безымянная балка А; 4 – безымянная балка Б; 5 – птицеферма;
6 – многослойное поселение Украинка I; 7 – c. Украинка;
8– автодорога Новокрасновка – Старченково; 9 – р. Каратыш.
Места находок: 10 – наконечник стрелы; 11 – кистень; 12 – ушко котла;
13 – гвозди; 14 – пробойник (зубило) и головка молотка-чекана.

Особенности местности, откуда происходит подборный материал, хорошо видны на спутниковом снимке (рис. 2). Огибая южную оконечность восточной гряды массива «Каменные Могилы», Каратыш (Рис. 2, поз. 9) течет на юго-запад в заросшей камышом и травой балке, к востоку от которой, за светлой полосой песчано-глинистого берега, находится лесопосадка, хорошо заметная на снимке. Далее речка упирается в крутой и высокий скальный правый борт долины и круто (почти под прямым углом) поворачивает на юго-восток, здесь в нее справа впадает балка ручья Бесташ (рис. 2, поз. 2), берущая начало в долине между восточной и западной грядами Каменных Могил. У места впадения Бесташа в Каратыш из-под скал правого борта балки вытекает родник, известный местным жителям, к нему проложена торная грунтовая дорога, хорошо различимая на снимке благодаря обнаженной светлой песчано-глинистой почве. Далее Каратыш образует излучину к востоку, огибая ровную невысокую площадку-мыс в виде треугольника вершиной на северо-восток, основанием треугольника является обрывистый высокий каменистый правый борт балки, отступающий здесь от речки почти на 100 метров. Напротив треугольного плоского мыса слева в Каратыш впадает ручей, вытекающий из безымянной балки А (рис. 2, поз. 3). Далее русло Каратыша принимает почти меридиональное направление, и слева в него впадает еще один ручей из балки Б (рис. 2, поз. 4), на левом берегу которого расположена птицеферма (рис. 2, поз. 5) . Здесь, на второй террасе мыса левого берега р. Каратыш, образованного речкой и балкой Б, находится многослойное поселение Украинка I (рис. 2, поз. 6), открытое Н.С. Котовой в 1996 г. при обследовании буферной зоны заповедника в 0,5 км к северу от села Новоукраинка [1, c. 9]. Далее правый (западный) берег становится пологим, постепенно переходя в платообразную возвышенность западнее реки Каратыш, которую венчает высота с отметкой 168,3 (см. рис. 1). У этой отметки, на водоразделе правого берега Каратыша, находится курганная группа из 6 насыпей, упоминаемая в списке археологических памятников Донецкой области [3, c. 63], но в этой работе ошибочно указано, что курганный могильник находится в 2 километрах к северо-востоку от с. Украинка (правильно – к северо-западу, см. рис. 1). На участке от треугольного плоского мыса до балки Б, на кромке высокого правого берега долины Каратыша, в каменистом грунте имеется несколько оплывших пологих ям неправильной формы, глубиной до 1 м, их дно и бруствер покрыты развалами мелких камней. Левый берег Каратыша на всем протяжении интересующего нас участка пологий и низкий, с песчано-глинистым грунтом, пересеченный двумя балками А и Б, по каменистым ложу которых протекают ручьи, питаемые родниками.

Из подборного материала, собранного Тарасенко М.Е. и Тарасенко Д.Е. в 2012-2013 гг., были выделены для идентификации следующие предметы.

1. Железный кистень с долевым каналом (рис. 3, а) биконической (грушевидной) формы, имеющий шестигранное оребрение поверхности, из-за чего его форму правильнее было бы назвать бипирамидальной (составленной из двух усеченных шестигранных пирамид, соединенных основаниями). Размеры кистеня в плане (по основанию пирамиды) 47 х 45 мм, общая высота - 36 мм, диаметр долевого канала 8-9 мм. Кистень покрыт красно-коричневой пленкой продуктов коррозии, вес его составляет 200 г. Найден в августе 2013 года на пашне у подножия одного из курганов, расположенных на водоразделе правого берега Каратыша (рис. 2, поз.11). Насыпь этого небольшого кургана в настоящее время не распахивается, осмотр ее не был произведен из-за густых зарослей высокой (до 0,8 м) древовидной полыни горькой, покрывавших всю насыпь.

На Рис. 3, б представлен железный кистень из сводной работы А.В. Крыганова [4, c. 64, рис. 1, позиция 11], относящийся, по предложенной автором классификации, к кистеням типа II вариант 1 (железный шаровой кистень с долевым каналом). Этот кистень найден в 1977 году при раскопках [5] в ямном погребении 15 праболгарского могильника у с. Желтое Славяносербского района Луганской области (по территориальному делению на 2013 год). Судя по рисунку в работе [4], кистень из ямного погребения у с. Желтое имеет высоту 33-35 мм, его размер по основанию шестигранной пирамиды составляет приблизительно 32 х 35 мм при диаметре круглого долевого канала около 6 мм. Он также представляет собой две шестигранные усеченные пирамиды, соединенные основаниями. По результатам сопоставления кистеня из верховий Каратыша (рис. 3, а) с кистенем из праболгарского могильника у с. Желтое (рис. 3, б) [4, 5], с учетом аналогичной формы и близости размеров, считаем возможным отнести кистень из верховий Каратыша к салтово-маяцкой культуре (СМК).

Рис 3. Кистень из верховий Каратыша (а) и кистень
из салтовского ямного погребения 15 у с. Желтое
Славяносербского района Луганской области (б) [4, c. 64]

2. Железное ушко котла (Рис. 4, а) размерами в плане 40 х 42 мм при толщине 2,5-3 мм, в одном из его отверстий остался фрагмент круглой железной заклепки, с помощью которых ушко крепилось к телу котла. Ушко покрыто плотной пленкой темно-бурых окислов, оно было найдено в августе 2012 года на ровной невысокой треугольной площадке-мысе, огибаемом р. Каратыш (рис. 2, поз.12).

Рис 4. Ушки котлов из верховий Каратыша (а),
с Правобережного Цимлянского городища (б) [6],
из Сухогомольшанского могильника (в) [7].

Для сравнения на Рис. 4, б представлено железное ушко клепаного котла салтово-маяцкой культуры с раскопок С.А. Плетневой (1958-1959 гг.) [6, с. 325] на Правобережном Цимлянском городище в Ростовской области [6, рис. 54, поз.10], которое также крепилось к верхнему венцу котла заклепками.

Два железных ушка клепаных котлов, аналогичные по форме ушку из верховий Каратыша, происходят из Сухогомольшанского могильника салтовско-маяцкой культуры (Харковская область, Балаклейский район) [7, с. 105]. Одно ушко [7, с. 55-56, рис. 66, поз. 4] найдено вместе с фрагментами преднамеренно сломанного железного котла в безурновом погребении 252 этого могильника, совершенном по обряду кремации,. Второе ушко [7, с. 62, рис. 73, поз. 2] происходит из поминального комплекса XVI (связанного с урновым погребением 286), найдено вместе с бронзовым днищем клепаного котла, железными стенками его и кованой ручкой. Это второе ушко представлено на рис. 4, в.

Сопоставляя ушко из верховий Каратыша (рис. 4, а) с салтово-маяцкими находками на Правобережном Цимлянском городище (рис. 4, б) и Сухогомольшанском могильнике (рис. 4, в), можно констатировать высокую степень сходства, особенно показательна аналогичность конфигурации заостренных листовидных расширений на концах ушек, предназначенных для отверстий под заклепки. Степень сходства ушка из верховий Каратыша с салтово-маяцкими находками позволяет отнести его к салтово-маяцкой культуре (СМК).

3. Железная головка молотка-чекана (рис. 5, а) длиной 100 мм, прямоугольного поперечного сечения с несколько изогнутым профилем, с двумя прямоугольными бойками размером 7 х 15 и 6 х 12 мм. Проушина с наружной стороны прямоугольная, размером 3 х 20 мм, с внутренней – клиновидная, более широкая, длиной 21 мм. Прямоугольная в плане головка молотка у проушины несколько расширяется с 15 до 18 мм. Вес головки молотка-чекана составляет 80 г, она найдена в августе 2012 года вместе с зубилом-пробойником у одной из неглубоких ям в каменистом грунте на высоком правом берегу долины Каратыша (рис. 2, поз.14). Судя по весу молотка и размерам его бойков, он представлял собой не кузнечное орудие, а, скорее всего, инструмент слесаря или ювелира. Сопоставим находку с известными небольшими молотками салтово-маяцкой культуры (СМК).

Рис 5. Молотки из верховий Каратыша (а),
с Мохначского городища (б) [8], с Правобережного
Цимлянского городища (в) и (г) [6]

На рис. 5, б представлен молоток-чекан СМК из Мохначского городища (Змиевский район Харьковской области) [8, рис. 2, поз. 1], найденный в жилище кузнеца. Этот кузнечный молоток-чекан, обнаруженный на городище, имел длину 120 мм, размеры его единственного бойка — 12 x 20 мм, вес — 180 г [8, с. 75]. Характерной особенностью этого молотка является несколько изогнутое тело, а также наличие одного бойка, противоположный край использовался, скорее всего, в качестве подсеки.

Небольшой молоток-чекан (рис. 5, в) с двумя бойками, выраженным изогнутым профилем и расширением у проушины под ручку найден в ходе раскопок С.А. Плетневой (1958-1959 гг.) на Правобережном Цимлянском городище [6, с. 387, рис. 50, поз. 2].

Молоток-чекан несколько больших размеров (рис. 5, г) также происходит с Правобережного Цимлянского городища [6, с. 387, рис. 50, поз. 1]. Для него характерны два бойка, изогнутый профиль и расширение тела у проушины. Такая же изогнутость профиля имеется не только у молотков, но и у массивного (495 г) молота-ручника салтово-маяцкой культуры, найденного на городище Маяки (Славянский район Донецкой области) [9, с. 89, рис. 35, поз. 11].

По результатам сравнения молотков, представленных на рис. 5, можно констатировать, что молоток-чекан из верховий Каратыша (а) имеет определенные черты сходства с молотками салтово-маяцкой культуры (б - г): изогнутое тело и расширение в области проушины. Следует отметить, что эти черты встречаются и у некоторых молотов и молотков Древней Руси XI-XII веков [10, с. 276, табл.92, поз. 11, 15, 16].

4. Железное зубило (пробойник?) (рис. 6, а) клиновидной формы, длиной 110-113 мм, прямоугольного поперечного сечения 12 х 16 мм. Предмет покрыт плотной красно-коричневой пленкой продуктов коррозии. Найден в августе 2012 года вместе с головкой молотка-чекана у одной из неглубоких ям в каменистом грунте на высоком правом берегу долины Каратыша (рис. 2, поз.14).

Рис 6. Зубила (пробойники?) из верховий Каратыша (а),
с Мохначского городища (б) [8], с Правобережного Цимлянского
городища (в) [6], с Сидоровского городища (г) [11]

Для сравнения приведем несколько сходных по форме и размерам зубил или пробойников салтово-маяцкой культуры. Зубило (пробойник) прямоугольного поперечного сечения, имеющее форму плавно сужающегося клина, найдено при раскопках усадьбы кузнеца на Мохначском городище (рис. 6, б) [8, с. 70, рис. 2, поз. 3] в Харьковской области. Найденый пробойник имел длину 90 мм, обушок размерами 10 х 15 мм [8, с. 74]. Там же была обнаружена заготовка для изготовления пробойника [8, с. 71, рис. 3, поз. 6] весом 190 г (рис. 6, д). С Правобережного Цимлянского городища СМК присходит плоский пробойник (рис. 6, в) размерами 80 х 15 х 5 мм [6, с. 386, рис. 49, поз. 6]. Маленькое зубило прямоугольного сечения (рис. 6, г) [11, с. 284, рис. 34, поз. 1] фигурирует среди подъемного материала 2000 года из Сидоровского городища [11, с. 249] (Славянский район Донецкой области). Сопоставив пробойник (зубило) из верховий Каратыша с салтово-маяцкими находками, можно допустить его принадлежность к СМК. Размеры и форма этого вида инструментов полностью определяются их функциональным назначением, каких-либо выраженных особенностей или отличий они не имеют, поэтому более категоричный и определенный вывод о принадлежности зубила (пробойника) из верховий Каратыша к кругу находок СМК был бы, по нашему мнению, недостаточно обоснованным.

5. Железный черешковый наконечник стрелы (рис.7, а) общей длиной 48 мм и весом 6 г, при ширине плоского (линзовидного в поперечном сечении) пера 13 мм и его наибольшей толщине 2,5 мм. Длина пера составляет 30 мм, черешка с упором – 18 мм (черешок, скорее всего, потерял несколько миллиметров заостренной части из-за коррозии). Наконечник покрыт темно-бурой плотной пленкой окислов, режущие кромки и острие пера притуплены коррозией. Наконечник найден в августе 2012 года на левой затапливаемой террасе речки Каратыш в 100 м ниже плотины современного пруда в заповеднике «Каменные могилы» (рис. 2, поз.10). В соответствии с классификацией, используемой в работе А.Ф. Медведева [12], наконечник из верховий Каратыша ближе всего к типу 63 (черешковый, лавролистный, с плоским пером и упором, соотношение ширины пера к длине 1:3 – 1:4) [12, с. 52-53]. Данный тип наконечника имел широкое распространение в Восточной Европе с I тысячелетия н.э. до позднего средневековья, он отмечен как для древнерусских, так и для кочевых памятников (включая памятники СМК, например, Саркел – Белую Вежу) [12, с. 53]. По известной работе Г.А. Федорова-Давыдова [13], посвященной археологическим памятникам кочевников Восточной Европы X-XIV веков, подобрать близкий аналог наконечнику из верховий Каратыша среди представленных там типов [13, с. 26, рис. 3] без существенных натяжек не удается. С учетом обширного географического ареала распространения и широкого интервала датировки наконечников типа 63, однозначно связать наконечник из верховий Каратыша с салтово-маяцкой культурой невозможно, но его принадлежность к СМК не исключена.

Рис 7. Наконечник стрелы из верховий Каратыша (а) и черешковый
плоский наконечник типа 63 по А.Ф. Медведеву (б) [12, табл. 30В, поз.63]

6. Два крупных фрагмента железных гвоздей длиной 30 и 32 мм с прямоугольным сечением стержня 3 х 4 мм и уплощенной Т-образной шляпкой шириной 15-16 мм, высотой 5-8 мм и толщиной 3 мм (рис. 8, а). Обнаружено несколько фрагментов подобных гвоздей, для анализа и идентификации отобраны 2 наиболее крупных и наименее поврежденных коррозией фрагмента. Все гвозди найдены в августе 2012 года на левом берегу Каратыша, рядом с урезом воды в 50 м к северу от террасы, на которой расположено поселение Украинка I (рис. 2, поз. 13).

Кованые средневековые гвозди с памятников СМК, Древней Руси и Золотой Орды имеют, в подавляющем большинстве, прямоугольное сечение стержня (рис. 8, б, в, г, д), основные их отличия связаны с формой шляпки. Гвоздей салтово-маяцкой культуры до настоящего времени обнаружено немного, но приведенное в статье [8, с. 76] утверждение, что « … нам неизвестны гвозди СМК …», представляется необоснованным (см. рис. 8, б, в, г). Другое дело, что гвозди применялись салтовцами довольно ограничено. По мнению В.К. Михеева [9, с. 75], они использовались только для крепления железных деталей к дереву, а деревянные части соединялись между собой при помощи пазов и шипов. По материалам раскопок могильника Красная Горка В.С. Аксенов [14, с. 10] констатирует, что железные гвозди в СМК не применялись для изготовления деревянных гробов-ящиков и соединения изготовленных из древесины конструктивных элементов салтово-маяцких жилищ. Редкой находкой были железные гвозди и при раскопках Сухогомольшанского могильника [7, с. 45-46, 104], они обнаружены всего в двух урновых погребениях: № 175 и 202.

Сопоставим гвозди из верховий Каратыша (рис. 8, а) с гвоздями СМК (рис. 8, б, в, г) и Золотой Орды (рис. 8, д). По длине представленные на рис. 8 гвозди СМК невелики: селище Пятницкое-1 – 30 мм (рис. 8, б), один (на рисунке – левый) гвоздь с Сидоровского городища – 15 мм (рис. 8, в), из Сухогомольшанского могильника – 20 мм (рис. 8, г).

Рис 8. Гвозди из верховий Каратыша (а), из селища салтово-маяцкой
культуры Пятницкое-1 (б) [15, рис. 3, поз. 11], из Сидоровского
городища (в) [11, рис. 34, поз. 3, 6], из Сухогомольшанского
могильника (г) [7, рис. 47, поз. 39], из Селитренного городища
(Сарай, первая столица Золотой Орды) (д) [16, рис. 49, поз. 1-3]

Такими короткими гвоздями, как справедливо считает В.К. Михеев [9, с. 75], вполне можно надежно крепить металлические детали к деревянному основанию, вбивая гвозди в древесину на глубину 15-25 мм, но для прочного соединения изделий из дерева толщиной более 15-20 мм они уже явно непригодны. В этот ряд коротких гвоздей СМК вписываются по размеру и гвозди из верховий Каратыша длиной 30 и 33 мм (рис. 8, а), также использовавшиеся, по нашему мнению, для крепления металлических деталей к дереву. Особняком в ряду представленных гвоздей СМК стоит второй гвоздь с Сидоровского городища длиной около 90 мм с массивным кованым стержнем сечением 5 х 8 мм (рис. 8, в). По своим размерам он ближе к крупным (длина до 70 мм, сечение до 8 х 8 мм) золотоордынским гвоздям с Селитренного городища Харабалинского района Астраханской области (рис. 8, д), отнесенным в работе [16, с. 43] к строительным деталям.

Гвозди из верховий Каратыша (рис. 8, а), как и гвозди с селища Пятницкое-1 (рис. 8, б), выделяются особой формой шляпки. Чтобы понять, как могла быть сформирована такая шляпка при изготовлении гвоздя, обратимся к конструкции специализированных средневековых приспособлений для изготовления гвоздей, так называемых гвоздилен. На рис. 9 представлены гвоздильни XII-XIV вв. из Новгорода (рис. 9, а) и Родня (рис. 9, б), а также найденные к настоящему времени гвоздильни СМК из Мохначского городища [8] (рис. 9, в) и селища в г. Волчанск (Харьковская область) [9] (рис. 9, г). Средневековые гвоздильни представляли собой прочные железные пластины (способные выдержать удар кузнечного молотка), в которых имелось несколько отверстий разного диаметра для изготовления гвоздей с различным сечением стержня. Заготовка гвоздя вставлялась снизу в одно из отверстий гвоздильни с таким расчетом, чтобы часть заготовки выступала на несколько миллиметров над верхней (рабочей) поверхностью гвоздильни. Далее выступающая часть заготовки ударами молотка расковывалась, образуя над рабочей поверхностью гвоздильни грибообразную шляпку гвоздя. Если рабочая поверхность гвоздильни плоская (рис. 9, а, б), то деформация металла формируемой шляпки шла более или менее равномерно во все стороны от оси заготовки и получалась привычная нам, близкая к современной, симметричная грибообразная шляпка (см. гвозди на рис. 8, в, г, д).

Рис 9. Гвоздильни Древней Руси [10, табл. 9, поз. 1-3] (а, б) и
салтово-маяцкой культуры (в) [8, рис. 2, поз. 4],
(г) [9, рис. 35, поз. 22]

Обнаруженные гвоздильни СМК [8, 9] отличаются одной существенной конструктивной особенностью: их рабочая поверхность неплоская, на ней имеется продольный желоб (канавка), в который выведены отверстия для заготовок гвоздей (рис. 9, в, г). Если расковывать на такой гвоздильне выступающую часть заготовки, то деформация металла при формировании шляпки уже не будет равномерной во все стороны, а сосредоточится преимущественно вдоль желобка, следствием чего станет несимметричная, Т-образная форма шляпки, которая и наблюдается у гвоздей из верховий Каратыша (рис. 8, а) и из селища СМК Пятницкое-1 (рис. 8, б).

По своим размерам гвозди из верховий Каратыша близки к гвоздям СМК, а оригинальная форма их шляпок органично соотносится с конструктивными особенностями известных в настоящее время гвоздилен с салтово-маяцких памятников. Следовательно, гвозди, найденные в 2012 году на левом берегу реки Каратыш, с высокой долей вероятности могут быть отнесены к салтово-маяцкой культуре.

По нашему мнению, из шести наиболее выразительных случайных находок железных предметов из верховий Каратыша 2012-2013 гг., выбранных для идентификации, три (кистень, ушко котла, гвозди) можно с достаточной долей уверенности отнести к салтово-маяцкой культуре. Принадлежность остальных трех находок (наконечник стрелы, пробойник, головка молотка-чекана) к СМК не исключена, однако категорически настаивать на ней невозможно по причинам, изложенным выше.

Кистень из верховий Каратыша (рис. 3, а) найден рядом с курганной насыпью, поэтому возникает вопрос о его возможной связи с этим курганом.

Приазовский вариант салтово-маяцкой культуры традиционно соотносят с праболгарами, кочевавшими в Северном Приазовье еще до своего включения в состав Хазарского каганата [17, с. 23]. Считается [18, с. 13], что преобладающим погребальным обрядом в приазовском варианте являются ямные погребения вне курганов, но известны и подкурганные погребения СМК из окрестностей Мариуполя (воинское погребение 1 из кургана 4 у с. Песчаное Старобешевского района [19, с. 14-15], женское погребение хазарского времени у стана «3000» в Ильичевском районе города [20, с. 386-387]). Это дает основания для вывода, что с погребальным обрядом хазарского времени в Северном Приазовье пока нет полной ясности, не исключена его поливариантность, обусловленная полиэтничностью СМК. Наиболее близкий аналог кистеня из верховий Каратыша происходит из праболгарского ямного могильника у с. Желтое (рис. 3, б), однако кистени являются распространенным предметом вооружения и в погребениях под курганами «с ровиками» на Нижнем Дону (из 108 учтенных памятников этого типа, предположительно принадлежавших этническим хазарам, кистени обнаружены в 5 из них) [21, с. 38]. Таким образом, литературные данные не дают оснований категорически отрицать связь кистеня из верховий Каратыша с возможными погребениями в кургане, у подножия которого он был обнаружен, не исключены погребения салтовцев в курганной группе на плато западнее Каратыша, у отметки 168,3 (см. рис. 1).

Следует отметить, что для приазовского варианта СМК в ряде работ [19, с. 14, 21, с. 17] зафиксирована своеобразная ритуальная практика поминовения (тризны) на курганах, но сами эти курганы не содержали салтовских погребений. В Володарском районе, по результатам разведок, почти на трети курганов выявлены следы тризн в виде керамики СМК, причем вокруг курганов она отсутствовала [22, с. 17]. Как уже говорилось выше, насыпь кургана, у подножия которого найден кистень, обследована не была, однако, даже при наличии на ней следов тризны, кистень трудно к ним отнести, можно предполагать, что он был случайно утерян салтовцами при ритуальных действиях на кургане.

Описанные случайные салтово-маяцкие находки логично было бы связать с существованием на мысу левого берега Каратыша, у птицефермы, многослойного поселения Украинка I, на котором выявлены фрагменты керамики СМК [1, с. 9], но эти находки рассеяны далеко за пределами обнаруженного поселения (рис. 2, поз. 10-14), на удалении до 2 км от него.

Если предположить, для объяснения этого факта, что поселение имело гораздо большие масштабы, чем это зафиксировано раскопками Н.С. Котовой в 1996 году, то необходимо ответить на возникающий при этом неизбежный вопрос, в чем могла заключаться притягательность этого места для салтовского населения?

В долине верхнего течения Каратыша с ранней весны до второй половины лета хорошие пастбища, позднее зеленый травостой сохраняется только в виде узкой полосы по дну балки. Каменистые и песчано-глинистые почвы сменяются по обе стороны долины, уже на расстоянии нескольких сотен метров от реки, плодородными черноземами, пригодными для земледелия. Однако главным преимуществом этого места, выгодно выделяющим его среди обычных балок на высоких сухих водоразделах Берды, Кальмиуса и Волчьей, является наличие постоянного непересыхающего водотока, обусловленное несколькими родниками в верховьях Каратыша (у подножия восточной гряды Каменных Могил, у слияния Каратыша с Бесташем, в балках А и Б).

Если фрагменты салтовской керамики с поселения Украинка I представляют собой единичные находки среди подборного материала при обследовании мыса, а культурный слой СМК там отсутствует, то мы получаем, в дополнение к находкам из железа, еще и случайные находки керамики. Тогда ситуация с рассеяными в верховьях Каратыша случайными находками СМК может иметь объяснение в рамках известного наблюдения В.С. Флерова: «... скопление «кочевий», т.е. рассеяных многочисленных культурных остатков, могут быть указанием на нахождение вблизи неоткрытого, незамеченного поселения, а найденное «кочевье» при тщательном обследовании и пробных раскопках окажется поселением с культурным слоем» [23, с. 215]. Многие селища и городища СМК были локализованы по упоминаниям древних руин в «Книге Большому Чертежу» (КБЧ) [24], описывающей реалии наших степей в конца XVI - начала XVII века.

Отмечены ли вблизи Каменных Могил какие-либо остатки древних построек, земляных валов или иные признаки селища или городища? Каратыш упоминается в КБЧ при росписи (описании) Калмиюской дороги, которая пересекала долину Каратыша как раз где-то южнее Каменных Могил и шла далее к Берде : « ... А от речек от Кал к речке к Каратошу, и речку Каратош перелести. А от речки Коратоша к речке к Берлу …» [24, с. 68]. Однако ни сами Каменные Могилы, ни какие-либо древности в их окрестностях в КБЧ не упомянуты. Единственное указание на существование в прошлом каких-то древних руин вблизи Каменных Могил имеется в этнографической работе запорожского краеведа Я.П. Новицкого, который записал 27 января 1879 года в селе Цареконстантиновка (современный районный центр Куйбышево Запорожской области) следующее свидетельство местного старожила, 98-летнего «деда» И.Г. Гречешенко: «Высокие Могилы Каменные под Темрюком [современное Старченково]. < ... > Возле Могил, говорят, был когда-то татарский город, но запорожцы разрушили. Ямы и бугры, где были татарские мечети, и теперь знать» [25, с. 70]. Все памятники древности в наших местах, кому бы они ни принадлежали, народная молва традиционно связывала с татарами или запорожцами, но ямы на интересующем нас участке долины Каратыша, как мы уже писали выше, действительно имеются. Несколько оплывших ям неправильной формы, глубиной до 1 м, дно которых покрыто развалами мелких необработанных камней, отмечены в каменистом грунте на кромке высокого правого берега долины Каратыша, у края одной из этих ям были найдены головка молотка-чекана и железный пробойник (рис. 2, поз. 14).

Таким образом, все описанные выше случайные находки 2012-2013 гг. железных предметов в верхнем течении речки Каратыш следует, по нашему мнению, отнести (с той или иной степенью уверенности) к салтово-маяцкой культуре. Для выяснения вопросов о наличии культурного слоя СМК на поселении Украинка I, о масштабах поселения и связи с ним курганной группы у отметки 168,3 и ям на возвышенности правого берега Каратыша, о наличии вблизи других поселений СМК необходимы дополнительные разведки и исследования.

Литература

1. Кучугура, Л.И. Из истории археологических исследований в районе заповедника «Каменные могилы / Л.И. Кучугура // Каменные Могилы – прошлое и современность: Материалы научно-практической конференции, посвященной 85-летнему юбилею отделения Украинского степного природного заповедника НАН Украины «Каменные Могилы». Вып. 2 (Ч. 2 ). – Донецк: Ноулидж, 2012. – С. 6-11.

2. Тарасенко, Е.Н. Окрестности Розовки до монгольского нашествия. Исторический очерк / Е.Н. Тарасенко. – Мариуполь: СВБ-ЛЮКС, 2012. – 202 с., илл.

3. Привалова, О.Я. Список памятников археологии Украины. Донецкая область / О.Я. Привалова, А.И. Привалов. – К. : УООП, 1988. – 112 с.

4. Крыганов, А.В. Кистени салтово-маяцкой культуры Подонья / А.В. Крыганов // Советская археология. – 1987. – № 2. – С. 63-68.

5. Красильников, К.И. Погребение хирурга на древнеболгарском могильнике у с. Желтое / К.И. Красильников, А.А. Руженко // Советская археология. – 1981. – №2. – С. 282-289.

6. Плетнева, С.А. Правобережное Цимлянское городище. Раскопки 1958— 1959 гг. / С.А. Плетнева // Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии. Вып. IV. – Симферополь: Таврия, 1994. – С. 271-396.

7. Аксенов, В.С. Население Хазарского каганата в памятниках истории и культуры. «Сухогомольшанский могильник VIII-X веков» /В.С. Аксенов, В.К. Михеев // Хазарский альманах. Том 5. – Киев-Харьков, 2006, с. 5-306.

8. Колода, В.В. Усадьба средневекового кузнеца на Мохначанском городище / В.В. Колода // Хазарский альманах. Том 1. – Киев-Харьков, 2002. – С. 69-78.

9. Михеев, В.К. Подонье в составе Хазарского каганата / В. К. Михеев. – Киев : Вища шк., Изд-во Харьк. ун-та, 1985. – 148 c.

10. Археология СССР. Т. 15. Древняя Русь. Город. Замок. Село / Г.В. Борисевич [и др.]; Отв. ред. Б.А. Колчин; Редкол.: Б.А. Рыбаков (гл. ред.) [и др.]. — М.: Наука, 1985. — 431 с.; ил.

11. Кравченко, Э.Е. Сидоровское городище / Э.Н. Кравченко, В.В. Давыденко // Степи Европы в эпоху средневековья. Т 2. Хазарское время. / Гл. ред. Евглевский А.В. ; Ин-т археологии НАН Украины; Донецкий национальный ун-т. – Т 2. – Донецк: ДонНУ, 2001. – С. 233-302.

12. Медведев, А.Ф. Луки и стрелы, самострелы / А.Ф. Медведев. – М. : Наука, 1966. — 128 c.

13. Федоров-Давыдов, Г.А. Кочевники Восточной Европы под властью золотоордынских ханов: Археологические памятники /Г.А Федоров-Давыдов. – М. : Изд-во МГУ, 1966. – 274 с.

14. Аксенов, В.С. Деревянные конструкции могильника салтовской культуры Красная горка / В.С. Аксенов // Хазарский альманах. Том 1. – Киев - Харьков, 2002. – С. 6-17.

15. Квитковский, В.И. Селище салтово-маяцкой культуры Пятницкое-1 (основные этапы исследования) / В.И. Квитковский // Салтово-маяцкая археологическая культура: 110 лет с начала изучения на Харьковщине. Сборник научных трудов, посвященных проблемам и перспективам хазароведения, по материалам международной научной конференции «Пятнадцатые слобожанские чтения» / Ред. Г.Е. Свистун. — Харков: ОКЗ «Харьковский научно-методический центр охраны культурного наследия», 2011. — С. 14-20.

16. Зиливинская, Э.Д. Раскопки усадьбы на Красном бугре Селитренного городища/ Э.Д. Зиливинская // Степи Европы в эпоху средневековья. Т 6. Золотоордынское время. / Гл. ред. Евглевский А.В. ; Ин-т археологии НАН Украины; Донецкий национальный ун-т. – Т 6. – Донецк: ДонНУ, 2008. — С. 17-92.

17. Плетнева, С. А. Хазары /С.А. Плетнева. – М. : Наука, 1976. – 93 с.

18. Плетнева, С.А. Очерки хазарской археологии / С.А. Плетнева. – М. : Мосты культуры, 1999. – 371 с.

19. Кучугура, Л.И. Период Хазарского каганата в Северном Приазовье (вторая пол. VII – первая пол. X вв.). Научная справка /Л.И. Кучугура. – Научный архив Мариупольского краеведческого музея. Мариуполь, 2007. – 23 с.

20. Кравченко, Э.Е. О находке сосуда с граффити в Мариуполе / Э.Е. Кравченко, В.К. Кульбака // Археологический альманах. – 2010. – № 21. – С. 386-395.

21. Иванов, А.А. О комплексе вооружения кочевников хазарского времени Нижнего Дона и Волго-Донского междуречья / А.А. Иванов // Хазарский альманах. Том 1. – Киев-Харьков, 2002. С. 35-40.

22. Литвиненко, Р.А. История и результаты археологических исследований курганов вокруг заповедника «Каменные могилы»/ Р.А. Литвиненко, А.Н. Усачук, В.Н. Горбов // Каменные Могилы – прошлое и современность: Материалы научно-практической конференции, посвященной 85-летнему юбилею отделения Украинского степного природного заповедника НАН Украины «Каменные Могилы». Донецк, Ноулидж, 2012. – Вып. 2 (Ч. 2 ). – С. 12-19.

23. Флеров, В.С. «Города» и «замки» Хазарского каганата. Археологическая реальность /В.С. Флеров. – М. : Мосты культуры, 2010. – 260 с.

24. Книга Большому Чертежу. – М. ; Л.: Изд-во АН СССР, 1950. – 229 с.

25. Новицкий, Я.П. Народная память о Запорожье. Предания и рассказы, собранные в Екатеринославщине. 1875-1905 г. /Я.П. Новицкий. – Рига : Спридитис, 1990. – 118 с. (репринтное издание).

Источник: Данная статья готовиться к публикации в VI ежегодном сборнике «Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма» (МАИАСК) за 2015 год. Выкладывается с разрешения автора.

Об авторе: Тарасенко Евгений Николаевич

Россия, г. Норильск

e-mail: entarasenko@yandex.ru

При использовании материалов с данного сайта ссылка на него не обязательна, но желательна : )