Глава 4. Птолемеевские карты.
Дамы, приглашают кавалеров, Там, где галстук, там пирёд! Две шаги налево, две шаги направо, Шаг назад и две впирёд. |
Для нашего рассказа о развитии средневековой европейской картографии нужно осветить еще один большой кластер карт. И, как ни странно, для этого нам вновь придется ненадолго занырнуть в античность. Но рассматриваем мы данные карты именно в этом месте нашего рассказа, так как взрывной пик их популярности и влияния на другие картографические традиции пришелся на XV – XVII века.
Во II веке новой эры в египетской Александрии жил математик и астроном Клавдий Птолемей, одна из работ которого была посвящена географии. В ней он сначала раскритиковал теоретическую методику составления карт, предложенную одним из его предшественников, а затем описал собственную разработку – как именно нужно определять широты и долготы узловых пунктов земной поверхности и какими методами их можно отображать на плоских картах с помощью разработанных лично Птолемеем двух вариантов проекций. Также к данной работе прилагались и обширные перечни ключевых объектов (города, мысы, устья рек и т.п.) по разным регионам тогдашней Ойкумены и их координаты, по которым любой желающий мог самостоятельно нарисовать карты этих земель. Данные перечни (например, такой достаточно качественный перевод нужного нам фрагмента) имеются в Интернете, при желании уважаемый Читатель может и сам попробовать свои силы в таком творчестве.
 |
В дошедших до нас версиях «Географии» имеются некоторые внутренние неувязки и противоречия. Например, в основной части текстового наставления координаты объектов предлагается измерять в часах, а в таблицах координат они приводятся только в градусах и минутах. Есть и другие существенные расхождения. Поэтому некоторые историки картографии предполагают, что таблицы с координатами первоначально принадлежали другому автору и были не совсем удачно присоединены к текстовой части труда Птолемея кем-то из более поздних компиляторов. Но для нашей темы эти разборки историков особой важности не представляют. |
В последующие темные века «География» Птолемея была почти забыта ученым миром. Но в конце XIII века византийский ученый и эрудит монах Максим Плануд после долгих поисков смог отыскать один экземпляр данного труда, да и то без карт. Он сам нарисовал новые карты и настолько удачно прорекламировал свою находку, что среди читающей византийской публики эта книга с картами стала модной, даже тогдашний император Андроник III заказал себе копию. Некоторые из этих копий уцелели до наших дней и являются старейшими из сохранившихся экземпляров этой работы Птолемея.
С середины XIV века турки-османы приступили к захвату европейских владений Византии, что в 1453 году завершится и падением самого Константинополя. Это непрерывное столетнее давление, а также и непрекращающиеся дрязги в рассыпающейся Византии привели к тому, что все большее количество византийских вельмож стало искать убежище в соседних христианских странах. Естественно, что с собой они старались захватить и родовые ценности. Поэтому, к восторгу книжников Италии этого времени, в их руки стали попадать массы неизвестных им ранее греческих манускриптов. А в Западной Европе, напомним, тогда господствовала эпоха Возрождения с ее глубочайшим интересом к сохранившемуся античному наследию. Удачно «зашла» и интересующая нас работа Птолемея. Уже в 1406 году она была переведена на латынь и стразу вызвала фурор у европейских ученых – на тот момент никто из них (кроме давно почившего безвестного итальянского гения, автора портоланной методики) даже не догадывался, что в картографии можно использовать такие научные и математические подходы. Только от XV века сохранилось много десятков (!) рукописных латиноязычных копий «Географии». А с 1477 года (всего через четверть века после изобретения современного способа печати Иоганном Гутенбергом) она стала выпускаться уже и в печатном виде, причем частыми и большими тиражами. С учетом конъюнктуры рынка, «География» и карты из нее многократно публикуются в XVI-XVII веках, и даже в XVIII веке еще изредка печатаются отдельные карты из «птолемеевской» серии, хотя к тому времени они уже окончательно превратились в чисто «сувенирную» продукцию.
Из птолемеевских карт к нашим краям имеют отношение только три карты – Европейской и Азиатской Сарматии, а также Херсонеса Таврического (на более поздних, так сказать «постптолемеевских» картах их станут часто объединять в одну карту). Граница между двумя Сарматиями у Птолемея проходила по Дону.
|
Напомним, что именно по Дону (по наиболее распространенному в античности мнению) проходила северная часть границы между двумя Европой и Азией. Так что набивший оскомину слоган «Мариуполь – це Европа!» в древности никого бы не удивил. И, если бы в свое время Татищев не подсуетился с переносом этой границы на Урал, то можно было тыкать пальцем в соседей и кричать: «А Ейск – це Азия!!!». В общем, опять москали у нас нашу европейскость украли! :) |
Ниже мы приведем «классические» птолемеевские карты обеих Сарматий. Поскольку у всех авторов эти карты строились по одному источнику, то все они получались примерно одинаковыми (могли отличаться только разные варианты использованных проекций – прямая, трапецевидная и т.д.). Поэтому просто выберем одну из серий, где четко и хорошо читаются названия.
Рис.4.1. Фрагмент карты Европейской Сарматии (с Херсонесом Таврическим) по Птолемею, в издании Бернарда Сильвана (Венеция, 1511 год).
Рис.4.2. Фрагмент карты Азиатской Сарматии по Птолемею, в издании Бернарда Сильвана (Венеция, 1511 год).
 |
Внимание! Поскольку античность выходит далеко за сферу моих интересов, то в тему птолемеевских карт я глубоко не вникал – не сверял русские переводы текста с английскими, не добирался до греческих исходников, не отслеживал искажения названий и смыслов при их передаче в другие языки. И т.д. Поэтому все мои выводы и наблюдения по этим картам являются очень поверхностными и легковесными. Не стоит слишком уж доверять им, по крайней мере, лично я бы так не рисковал. :) Если кто заинтересуется этой темой и временем – вгрызайтесь сами и делайте собственные выводы. И да пребудет с Вами Сила! |
Первое, что бросается в глаза на птолемеевских картах Сарматии – это очень характерная форма Азовского моря (об этом мы отдельно поговорим ниже) и впадающий в море двумя устьями (с островом между ними) Танаис-Дон. В его также характерном изгибе показаны алтари Александра и Цезаря, про которые европейские путешественники и шпионы будут настойчиво расспрашивать недоумевающих аборигенов вплоть до начала XVIII века. На острове между устьев показан город Танаис. Еще один довольно крупный остров с двумя вариантами названия - Алопекия и Танаис - показывается напротив Дона, несколько мористее, поселения на нем не отмечены (у Плиния Старшего остров Alopecen/Алопека помещался в Керченском проливе). Вдоль правобережья Дона показаны народы или области офлонов, танаитов и осилов.
Северный берег моря разделен на две части огромным полуостровом, морской залив к западу от него на картах имеет собственное название – «озеро (лимен) Бики». Расскажем о северном побережье, идя с запада на восток. Перекопский перешеек (по которому в птолемеевских таблицах собственное название не приводится) с запада был ограничен Каркинитским заливом (он и сейчас так называется), а с востока – озером Бики. По сообщению Птолемея над озером Бики живет народ тореккадов. Далее по берегу огромного западного залива Азовского моря (подписанного на картах как «озеро Бики») последовательно идут: Новая крепость, устье речки Пасиак, город Лиан (или Лейнон), устье реки Бики, город Акра, устье реки Герра (однако!), город Кнемы (в некоторых русских переводах его переделывали на Кремны, но это исправление нужно оставить на совести переводчика, в византийских копиях «Географии» такого варианта нет!). Далее идет тот самый, сильно выдающийся в море огромный мыс Агар и устье одноименной реки Агар (геродотовской реки Оар?), которая, судя по координатам, впадала в море несколько северо-западнее (sic!) от мыса. Несколько севернее мыса Агар помещаются Алаунские или Аланские горы (вероятно – водораздел Приазовской возвышенности, с которого стекают часть рек Северного Приазовья?). Далее к востоку от мыса и устья реки Огар на побережье показывается некая «Роща Рыболовля Бога». Потом устье реки Лик, город Гигреи (Хигреи), устье реки Порита и деревня Каройя (варианты передачи – Карока, Кария), а там мы уже и до западного устья Дона добрались. Населяют Северное Приазовье (на картах – только его восточную часть) языги и роксоланы. А «далее за ними внутрь страны» (т.е. севернее) – гамаксобии и одноименные горам скифы-алауны (или скифы-аланы). Упоминаются и еще некоторые менее значительные народы, но разобраться в этой каше по текстовому описанию «Географии» очень сложно, а картам в этом плане особого доверия нет. В общем, кому интересно – разбирайтесь сами.
С остальным Азовским побережьем – с ейской, кубанской и крымской стороны - я не разбирался, так что по ним особо ничего комментировать мне нечего. Отмечу лишь (из самых своекорыстных побуждений) что на птолемеевских картах Кубань, по всей видимости, показана как река Вардан.
|
Еще из моментов, которые лично меня заинтересовали при рассмотрении птолемеевских карт, можно отметить в глубине Европейской Сарматии некий народ «ставани», в которой некоторые исследователи видят одно из ранних упоминаний несколько искаженного названия «славяне» (только хрен проверишь!). А также то, что ныне совсем незначительная речушка Каланчак, впадающая с севера в Каркинитский залив, во времена Птолемея была довольно значительной рекой, называвшейся Каркинитой, на которой стояло целых шесть (!) городов – Каркина, Торокка, Пасирида, Эркаб, Тракана и Навар. В общем, на этих картах много чего интересного найти можно, было бы желание. |
Теперь, как и обещали, поговорим о странной форме Азовского моря у Птолемея. Да, понятно, что реальная форма земли во времена Птолемея была очень дискуссионным понятием, и что использованные при составлении таблиц методы определения географических координат отдельных точек были еще очень несовершенны, и какие-то ошибки (в том числе и при многократной переписке) исключать нельзя. Но, все-таки, почему так странно выглядит наше море?
Сравним очертания Азовского моря на картах Птолемея и на современных, для чего поместим их друг возле друга.
Рис.4.3. Сравнение очертаний Азовского моря на картах Птолемея и на современных картах.
На обеих картах более-менее опознаваем район южной части Азовского моря (со стороны Керченского пролива). А вот остальное – как-то не очень похоже, не так ли?
А если мы пойдем на авантюру? Вспомним, что в античности уровень моря был на несколько метров ниже (назывались разные цифры – от 2 до 7 (!) метров) и сейчас прибрежные районы большинства античных приморских городов в Азово-Черноморском регионе находятся под водой. Поэтому возьмем карту глубин Азовского моря и проведем жирную красную линию по одной из изобат (я для этого волюнтаристски выбрал глубину в 7 метров, но с этим параметром можно в некоторых пределах «играться»). Смотрим теперь:
Рис.4.4. То же самое, но с учетом примерного уровня моря в античные времена.
Опаньки, а ведь как-то более похоже получилось! И общая форма моря, с почти вертикальным восточным берегом (с большим выступом на нем). И огромный мыс Огар на северном берегу вдруг обрел свое хорошо опознаваемое соответствие в районе к югу от Обиточной косы… Конечно, за прошедшие пару тысячелетий что-то явно изменилось (в основном в сторону обмеления и занесения), но основа, глубинная часть Меотийских прудов, похоже, в основном осталась прежней. А отсюда следует грустный вывод, что устья древних рек и античные приморские города Северного Приазовья искать нужно с аквалангом…
|
Но, конечно, в каждой ложке меда должна быть своя бочка дегтя (можно две). Для нашей реконструкции такими являются расположение города Танаиса на острове между устьями Дона и ширина Перекопского перешейка. Первое – очень трудно привязать и к античному Танаису у нынешнего села Недвиговки (на северном берегу Мертвого Донца), и к средневековой Тане-Азаку на южном берегу нижнего Дона. То ли это какая-то ошибка в таблицах Птолемея, то ли мы чего-то не знаем. Не знаю этого и я, поэтому и пытаться как-то объяснять это не буду. А вот по поводу Перекопа – поговорить можно. На доступных нам картах птолемеевской серии этот перешеек показан очень узким, таким-же, как и сейчас. Что явно противоречит гипотезе о более низком уровне моря, при котором Сиваш в современном виде существовать никак не мог. Если для проверки обратиться к текстовой части таблиц, то и там мы находим похожую информацию. Вот как звучит интересующий нас фрагмент из описания Европейской Сарматии: <...> 9. За этим устьем [Каркины/Каланчака - LV] следует перешеек, отделяющий Херсонес Таврический; береговая его линия у Каркинитского залива находится под 60°20'-48°20', а у озера Бики — под 60°30'-48°30'. 10. Восточную границу Сарматии составляют: перешеек от реки Каркинита, озеро Бика, береговая линия Меотийского озера до реки Танаиса, самая река Танаис, наконец, меридиан, идущий от истоков Танаиса к неизвестной земле до вышесказанного предела. 11. Эта сторона [Сарматии] имеет такое описание: за перешейком, находящимся у реки Каркинита, следуют у Меотийского озера: Новая крепость 60°30'-48°40', устье реки Пасиака 60°20'-48°50'. 12. Город Лиан 60°-49°15', устье реки Бика 60°20'-49°30', город Акра 60°30'-49°40', устье реки Герра 61°-49°50', город Кнемы 62°30'-49°45'. 13. Мыс Агар 63°-49°40' <…> Ширина перешейка между Керкинитским заливом и западной частью озера Бики здесь дается в северо-восточном направлении и всего в 10 угловых минут по долготе и столько же по широте. Лично я не выяснял, какое расстояние для нашей широты содержалось в одном градусе у Птолемея. Прикинем очень начерно. Расстояние по долготе между Херсонесом (ныне Севастополь) и Пантикопеей (Керчь) у Птолемея определено в 3°, это примерно 77 км на градус. Длина Черного моря по долготе – (примерно) 18°, это около 65 км на градус. Это получается примерно по 1,1-1,3 км на угловую минуту. Для наших черновых расчетов такая точность достаточна. Сейчас ширина Перекопского перешейка в его самом узком месте составляет около 9 км. А у Птолемея она (по нашим очень приблизительным подсчетам) равнялась около 15 - 18 км, что ненамного больше. Современная максимальная глубина Сиваша составляет всего 3 м, а в большинстве мест не превышает 2 м. В северной части Сиваша истории известно несколько случаев, когда во время сгонных ветров его (на разных участках) умудрялись пересекать вброд целые армии! Поэтому, теоретически, при понижении уровня моря на несколько метров – он должен был полностью осушаться, устанавливая прочную сухопутную связь Крыма с «материком» на огромном расстоянии. Но у Птолемея мы этого, вроде как, не видим. Таким образом, рассмотренный пример с Перекопским перешейком полностью разрушает всю гипотезу о фиксации в птолемеевских таблицах значительно более низкого уровня моря. Грустно и печально… Или нет? Или нет. Здесь нужно вспомнить, что ВСЕ доступные нам «птолемеевские» карты XIII – XVIII веков являются всего лишь копиями с тех карт, которые нарисовал Максим Плануд. Ведь в единственном экземпляре «Географии», которую он смог найти, карты отсутствовали. И поскольку оригинальные карты он не видел, то ему пришлось заново их рисовать – так, как он понял текст приложений! А с учетом того, что с момента составления этих таблиц и до времен самого Плануда прошло около тысячи лет – для него это была глубокая древность. За это время народы многократно меняли имена и места жительства, менялись течения и названия некоторых рек, уровень моря, береговая черта… Это, примерно, как времена Нестора-летописца для нас. То есть, подсказать и подправить его творение было уже некому. Можем ли мы предполагать, что Плануд в своей реконструкции отдельные моменты мог неправильно понять и нарисовать совсем не так, как их первоначально задумывал автор этой части «Географии»? Да легко! Давайте еще раз вернемся к Перекопскому перешейку и озеру Бики. Плануд понял данное озеро как всю западную часть Азовского моря, которое в его версии тянется от (перекопского) перешейка и аж до мыса Огар. В северо-западном углу этого «озера» в него впадает трудно идентифицируемая одноименная река Бики. Согласно тексту приложений к «Географии» – над озером Бики (т.е. севернее) живет народ тореккады (возможно к ним же относится и один из городов по Каланчаку – Торокка). Во второй половине Северного Приазовья (по Плануду – к востоку от Обиточной) живут языги и роксоланы. Что здесь не так? Первое. В тексте приложений к «Географии» нигде не говорится прямым текстом, что прибрежные города и устья степных рек в западной половине Азовского моря находятся у «озера Бики». А описание очертаний Херсонеса Таврического (Крыма) начинается с «перешейка, простирающегося от Каркинитского залива до озера Бики», далее идет против часовой стрелки и после Киммерийского Боспора (Керченского полуострова) заканчивается опять «Меотийским озером» (не озером Бики!). То есть, нет прямого указания на то, что эта часть моря носила такое название. Второе. По Плануду получается, что тореккады, которых «География» относит к «менее значительным племенам, населяющим Сарматию» и которые практически не оставили следа в истории, занимали огромную территорию – от Каланчака на западе и до Обиточной на востоке, это около 250 км в долготу. А на остальных 230 км Северного Приазовья – от Обиточной и до нижнего Дона – ютились сразу два народа – языги и роксоланы, которых Птолемей перечисляет в ряду семи «великих народов» Европейской Сарматии и жалобы на конные набеги которых содержатся у многих античных авторов. Эй! У нас же не горы, где разные народы могут веками жить в собственных ущельях, успешно обороняясь от врагов на немногочисленных перевалах. У нас, как бы, немного Степь, где во все времена «рулили» те народы, которые могли выставить больше конницы. Как-то у Плануда для тореккадов многовато землицы прирезано, нет? Третье. По данным геологии Сиваш представляет собой затопленную речную долину. Также озеро Бук (lacus Buces) упоминается в связи перешейком к Крыму и у Плиния Старшего (у него ширина перешейка составляет 5 миль, это около 6 км). По его данным, озеро Бук впадает в море через ров (fossa), что невозможно, если бы это был весь северо-западный угол Азовского моря (этот огромный залив Плиний, вроде как, называет Коретом). У Плиния приводятся еще некоторые интересные для локализации озера Бук подробности, но их не получается применить дословно, некоторые моменты география с геологией просто не пропускают. Здесь у него проблема в том, что он запутался в двух реках, которые тогда одинаково назывались Гипанисом (одна в Приднепровье, а вторая – Кубань). И Плиний сведения с Тамани (Скифия Синдика) тоже влепил в район Сиваша и, похоже, перемешал их, из-за чего получился определенный абсурд. К сожалению, уверенно разделить первоначальные описания этих двух районов теперь уже затруднительно, всегда останется элемент гадательности. Например, что если Коретом изначально назывался залив на юго-востоке Меотиды, куда впадал «кубанский» Гипанис? И еще несколько таких же спорных моментов. Интересно, но слишком запутанно. В качестве гипотезы, которая многое ставит на свои места, можно предположить следующее. Что «озеро Бики», ограничивавшее Перекопский полуостров с востока – это было небольшое «локальное» озеро в северо-западной части нынешнего Сиваша. И, скорей всего, одноименная река Бики была просто протоком, через который озеро Бики изливалось в «Меотийское озеро». При этом, правда, возникают некоторые сложности по размещению Новой крепости и устья реки Пасиак – то ли береговая линия моря здесь была особо сложной формы, то ли местные координаты при многократных переписках были искажены. Одну из возможных реконструкций предложим ниже, в ней западный берег Азовского моря (описание которого у Птолемея полностью отсутствует!) мы от Гераклия ведем не к Перекопскому перешейку (как нарисовал Плануд), а к устью реки Бики. В этом варианте Новая крепость и город Лиан помещаются на северный берег Сиваша («озеро Бики»), а река Пасиак оказывается одной из ныне почти сухих протяженных долин (Чокрак, Теренгула, Куруберак), которые впадают в Сиваш с севера и которые хорошо отражены на некоторых картах Херсонщины XVIII-XIX веков (возможно, в древности они и вовсе сливались в один поток?). В нашем варианте название «Меотийское озеро» безраздельно распространяется на всю акваторию тогдашнего Азовского моря. А заодно и территория тореккадов съеживается до района Каланчака и северного Присивашья, что более подходит для этого малого и слабого народа. Возможно, это племя родственно народу Enoecadioe/Энойкадиев, который согласно Плинию Старшему проживал в Гилее. 
Рис.4.5. Одна из возможных реконструкции озера и реки Бики по птолемеевским координатам.Таким образом, если усомниться в расшифровке Плануда по поводу «озера Бики» и предложить альтернативную его локализацию, то данные Птолемея прекращают враждовать с гипотезой о более низком уровне моря в его времена. Хотя, разумеется, для полной и окончательной уверенности в таком деле нельзя ограничиваться рассмотрением только одного приморского района, а нужно внимательно разбираться и со всем остальным побережьем. И только если нигде не вылезет вопиющих противоречий, только тогда можно будет принимать эту гипотезу более-менее серьезно (сколько своих прекрасных еретических теорий я похоронил собственными руками!). Ну а мы такую глобальную задачу перед собой не ставим, нам было важно просто приятно провести свое время! :) |
В принципе, я уже почти закончил рассказывать то, что хотел, про птолемеевские карты. Разумеется, особо внимательный Читатель вправе спросить: «А как на этих картах называлась наша река Кальмиус и было ли возле ее устья какое-нибудь поселение?». Отвечаю четко и уверенно: «Да хрен его знает!». Мы, вроде как, более-менее уверенно нащупали мыс Огар. Но даже побережье к западу от него реконструировать сложно, так как неизвестен уровень тогдашнего моря. Как неизвестно и то, какие реки Северного Приазовья, которые сейчас впадают непосредственно в море, тогда сливались друг с другом и где располагались их древние устья. А по территории к востоку от мыса Огар – ситуация еще сложнее. При существенно более низком уровне моря распределение воды и суши на месте нынешнего Таганрогского залива должно было выглядеть совсем по-иному. С соответствующим изменением расположения дельты тогдашнего Дона. И как понимать указание птолемеевских таблиц на расположение города Танаиса на острове – это обычная ошибка или что-то другое? На острове в дельте Дона, например, располагался один из предшественников «недвиговского» Танаиса – Елизаветинское поселение, но оно, вроде как, заглохло еще в III веке до н.э. Каких-то еще глобальных «переездов» города Танаиса ни письменные источники, ни данные археологии вроде бы не дают. Но, опять-таки, почему у устья Дона и у самого города в птолемеевских таблицах указаны намного более западные координаты, чем можно было бы ожидать? В общем, картина ясная, что дело темное. А без уверенного понимания местоположения города Танаиса, как реперной точки, реконструкция побережья восточной части Северного Приазовья превращается в занятие крайне увлекательное, но малоосмысленное.
|
Разумеется, попытки локализовать указанные в «Географии» объекты к современным рекам и местностям предпринимались неоднократно. Но насколько они удачны? Приведу примерный ход рассуждений по одной из таких (чужих) попыток. Как раз по Кальмиусу, кстати… Итак, к востоку от мыса Огар показаны три реки (с запада на восток) – Огар, Лик и Порита. Самые крупные реки в восточной половине Северного Приазовья (в том же порядке) – Берда, Кальмиус и Миус. О, а не Кальмиуса ли понимается под Ликом? Проверка. Лик – по-гречески «волк» (типа «ликантроп» - «волкочеловек»). Но Боплан писал, что запорожские казаки использовали речной путь по Волчьим Водам и Кальмиусу. А еще – в древности часто назвали разные реки, находящиеся по одному торговому пути одинаковыми именами. О! Стало быть, в античные времена обе эти реки лежали на одном торговом пути и обе назывались Ликами! Просто одна (Кальмиус) это название утратила, а вторая – сохранила, хоть и в славянском переводе. Железобетонная логика! Особенно если не принимать во внимание, что Волчьи Воды до конца XVII века имели название Овечьи Воды, и что Боплан в своей книге называет не совсем эти реки, и что между птолемеевскими таблицами и Бопланом зияет пропасть в полтора тысячелетия. Ну, да не будем придираться. А лучше добавим еще таких же по качеству доказательств в пользу этой версии. Например, недалеко от Кальчика есть дача у инженера по фамилии Волков. И на Кальмиусе у Пищевика есть петроглиф с изображением то ли косули, то ли козы, которые, как известно, являлись добычей для волков. А если майской ночью подняться на водораздел над Кальмиусом, то над горизонтом можно рассмотреть южное созвездие Волка (Lupus). Ну, теперь уже точно ни у кого не должно остаться сомнений в такой локализации Лика! :) |
Вывод. Для тех, кто хочет не просто получать эстетическое удовольствие от лицезрения старых карт, но и хоть как-то начать разбираться в них, можно порекомендовать внимательно изучить и хорошо запомнить эти карты. Так как именно птолемеевские и портоланные карты дали огромное количество отдельных объектов и элементов, которые будут часто встречаться на более поздних европейских картах разных картографических традиций вплоть до конца XVII века, нередко в самых причудливых комбинациях.
При использовании материалов с данного сайта ссылка на него не обязательна, но желательна : )