"Приступая к изложению тех немногих сведений, которые мне удалось собрать по этому вопросу, считаю своим долгом сделать оговорку, что за полную достоверность некоторых моих сведений <...> я не ручаюсь, так как пришлось преимущественно пользоваться устными сообщениями людей, хотя и близко стоящих и стоявших к делу, сильных возрастом и памятью, но все-таки не современных многому из того, о чем они рассказывают, не записавших своих сведений и наблюдений, не изучавших дела, не вдумывавшихся в него, а замечавших только то, что само замечалось, поэтому упустивших, может быть, из виду и памяти много важного.<...>"

М.И.Кустовский, один из авторов книги "Мариуполь и его окрестности" (1892 г.).

Часть 1. Бритва Оккама в действии

К моему глубокому удивлению, выяснилось, что слухи о подземельях (точнее большая их часть) возникли не на пустом месте. И хотя информация в них часто искажается до неузнаваемости – основаны они на реальных фактах.

По счастливому стечению обстоятельств, мы даже можем указать точную дату начала изучения "подземной" темы Мариуполя. Это случилось 1 сентября 1928 г., когда сотрудника краеведческого музея Петра Митрофановича Пиневича вызвали на угол улиц Карла Маркса и Малой Садовой. Рабочие, прокладывавшие канаву для водопровода, наткнулись на непонятный подземный ход. Осмотр хода и опрос местных стариков ситуацию не прояснили. Отмечу, что Пиневич так и не смог разобраться с этим подземным сооружением. В заключение своего отчета он делает предположение, что ход мог быть прорыт казаками или турками (1). Описанный Пиневичем ход действительно стоит особняком среди других известных подземелий города. Мы будем его рассматривать в третьей части данной статьи.

Особый всплеск интереса к мариупольским подземельям наблюдается в последние годы. Из недавних публикаций наиболее информативной нужно назвать статью Н.Скрипника "Катакомбы под Мариуполем. Существуют ли они?" (2). В ней автор привел довольно большое количество свидетельств о тоннелях. Собранные вместе, эти факты убеждают в реальности наличия такого феномена. Еще одна свежая статья - "Под центром Мариуполя – подземные ходы?" - принадлежит М.Королевой (3). В ней больше сведений о подземных сооружениях советской эпохи, которые мы в данной работе рассматривать не будем.

Если затратить немного времени, можно по сведениям, приведенным Скрипником и Королевой (плюс собранным самим LV), провести небольшую классификацию. Для удобства дальнейшей работы всем описанным объектам присвоены буквенно-цифровые обозначения.

Подземные ходы:

Рис.1 - 5. Места, к которым привязы- ваются слухи о подземных ходах.

I. Ведущий от Базарной площади к Центральному скверу (2). Он должен был располагаться под проспектом Ленина, примерно между ДОСААФом и театром. Этот ход часто упоминается в городском фольклоре. II. От Базарной площади в сторону междугороднего автовокзала (2). Это, видимо, то же самое, что и "ход под Торговой" из городских легенд. Представляется маловероятным, чтобы он доходил до самого вокзала. Скорей всего, он был "половинным" и заканчивался в Куконовой балке (район Пищевкусовой фабрики). III. Ход между городской тюрьмой и зданием бывшего отделения КГБ (2). К сожалению, А.В.Василенко, на которого ссылается Скрипник, также знает об этом ходе только понаслышке. Поэтому никаких подробностей о направлении хода (прямой или с поворотами?) и о его внешнем (точнее внутреннем) виде узнать не удалось. По словам Р.П.Божко, городская тюрьма располагалась на нынешней улице Варганова, западнее нашей знаменитой водонапорной башни, а КГБ - на улице Греческой, между пр.Ленина и ул. Георгиевской. В таком случае, ход III, возможно, является началом хода II. А может, он поворачивал на юг по ул. Греческой и заканчивался "ходом Пиневича"? IV. Ход из городских легенд - по Артема, на участке между Драмтеатром и Жовтневой налоговой. V. Ход под Городским садом. О нем мне рассказал мариупольский краевед А.Д.Проценко. По его данным, он шел от упомянутой в статье Скрипника "маркохимовской" пятиэтажки на юг, заканчиваясь "на обрывистом склоне южной стороны Городского сада" (2). Правда, сам Аркадий Дмитриевич далеко в ход не входил и не встречал людей, которые прошли бы этот (или любой другой) подземный ход Мариуполя и смогли бы сделать его описание. Поэтому направление данного хода тоже, вероятно, имеет своим источником городские легенды. VI. Подземный ход на площадке "Б" Азовмаша. В него в свое время спускался еще один наш краевед С.Д.Буров. По его описанию - это "типичный" кирпичный тоннель выше человеческого роста, со сводчатым потолком. Про устройство пола Сергей Давидович ничего рассказать не смог, так как тот был сильно заилен. По поводу данного тоннеля все более-менее ясно. Это канализационный коллектор. Кажется, еще действующий. VII. Ход от "дома Регира" к Гавани (3). Должен был бы проходить под озерцом Домаха. С учетом высокого уровня грунтовых вод в районе Слободки и Гавани - технологически маловероятен. Скорей всего он так и останется легендой.

Рис.6. Реконструкция мариупольских подземных ходов:
а) "традиционный" ход, описываемый в городских легендах,
а также "Азовмашевский" ход (С.Д.Буров);
б) ход под Городским садом (А.Д.Проценко).

Известные входы/выходы:

Провалы:

Рис.7 - 8. Места, к которым привязы- ваются слухи о провалах.

П1. "<...> В первой половине пятидесятых годов прошлого столетия на улице Артема, напротив здания, в котором находился магазин «Рыба», провалился под землю проезжавший автобус, - рассказывает старожил Мариуполя Олег Николащенко. - Открывшийся подземный ход имел сферический свод из кирпичной кладки. Высота же этого хода составляла примерно два метра. <...>" (2). Насколько мне удалось узнать, это тот самый магазин "Мясо-Рыба", который до сих пор располагается на Артема, между ул. Варганова и Николаевской. Как шел ход - вдоль или поперек дороги, с какой стороны от дороги - я не знаю. Скорей всего, ход шел вдоль улицы, рядом с проезжей частью. В советское время дорогу расширили. Вероятно, после этого ход оказался уже под асфальтом и не выдержал нагрузки от проезжающего транспорта. П2. "<...> Видели тоннель ученики и учителя средней школы №11 <...>" (2). Из текста статьи непонятно, но, надо полагать, ученики видели тоннель (провал? колодец?) на территории самой школы. О том же месте сообщает участник "Форума города Мариуполя" Arnold (сохранен авторский текст): "В подвалах старых домов окло досаафа и налоговой существуют разветвленная ветвь подземных ходов одна из которых ведет прямиком к драм театру.Рассказал человек который там жил одно время...тоннели по архитектуре и времени строительства совпадают с подвальными помещениями." (4). Так что, возможно, провалы П1 и П2 относятся к этому же сооружению. П3. "<...> шла речь и на одной из сессий горсовета, когда городской голова рассказал об очередном провале в районе площади Кирова. По свидетельствам дорожников, восстанавливавшим этот участок дороги на пересечении бульвара Шевченко и проспекта Металлургов, они побоялись заходить в тоннель с двухметровыми сводами, ведущий неизвестно куда, и поспешили быстрее засыпать провал и восстановить дорожное покрытие.<...>" (2). Можно попробовать осторожно предположить, что это продолжение системы, фиксируемой по провалам П1 и П2. П4. Пролом в "ходе Пиневича". Был сделан чуть южнее перекрестка ул. Семенишина и Греческой. О нем подробно поговорим в третьей части статьи. П5. Говорят, что при строительстве подземного перехода (перекресток пр.Ленина и пр.Металлургов) был вскрыт очередной тоннель. И тут же был засыпан. Возможно, это искаженная информация по провалу П3. Или наоборот. :)

Рис.9. Реконструкция "хода Пиневича".

Колодцы:

Рис.10, 10а. Иллюстрации к разделу о колодцах.

К1. То, что у Скрипника, со ссылкой на А.Д.Проценко, описывается как "<...> провал у дома №5 [Поправка от С.Д.Бурова - это дом №1 по ул. Энгельса - LV] - это известный «маркохимовский» пятиэтажный дом, расположенный рядом с Городским садом <...>", сам Проценко описывает иначе. По его словам рядом с домом был кирпичный колодец диаметром около 1,5 м. От его дна в сторону Горсада отходила одна круглая (!) кирпичная труба также 1,5 - метрового диаметра. Далеко вглубь сам Проценко не заходил. Вероятно, это было начало хода IV. К2. Еще один похожий колодец осматривала Р.П.Божко на улице Артема, чуть севернее ограды завода "Октябрь". По ее описанию - это был глубокий колодец, диаметром около 1,5 м, с кирпичной кладкой. Она называет его "дренажным". Теперь на этом месте небольшой шиномонтаж. Связывали ли городские легенды этот колодец (как и последующие К3 и К4) с подземными ходами - я не в курсе. К3, К4. Еще два "дренажных" колодца Р.П.Божко знает у краеведческого музея. Один - во дворе музея, другой - на Георгиевской, неподалеку от музея. Колодцы до сих пор исправно действуют, спуская куда-то поступающую в них воду. К5. В 1980-х гг. мне довелось видеть на тротуаре у дома №111 по ул.Итальянской люк с чугунной крышкой. На крышке была надпись: "Екатеринослав. Тов. <...> и Ко. 1892 г.". Каким ветром и в как давно эта крышка попала на данный люк - мне неведомо. Интерес в том, что водопровод в Мариуполе появился только к 1910 г., городская канализация уже в 1930-х. Сейчас этой крышки на месте нет. Я проверял. На всякий случай, отмечу на плане и этот люк. По слухам, аналогичную крышку не так давно закатали под асфальт на пересечении Георгиевской и Торговой. К6. Еще один интересный случай произошел в 1970-е гг. На Правом Береге с 1857 г. существовало еврейское кладбище (5, с.92). Неподалеку от сторожки смотрителя был колодец, которым тогда еще пользовались. Про него ходили легенды, что от него отходит несколько подземных ходов, в том числе "под Кальмиусом". Соблазнившись этими слухами, мой знакомый, тогда еще подросток, вместе с приятелем решили его обследовать. Раздобыли веревку, привязали ее к вороту. Приятель страховал сверху, а мой знакомый спустился вниз. Еще не достигнув воды, в боковой кирпичной кладке ствола колодца он увидел уходящий в сторону ход, "в который мог залезть человек". Вскоре, однако, их прогнал сторож, и на этом их "экспедиция" закончилась. К сожалению, за давностью лет никаких подробностей мой знакомый уже не помнил. Ни размеров хода, ни направления, ни его глубины. Если я правильно расшифровал его указания ("Немного наискосок от главного входа, метрах в пяти от сторожки"), то это должен быть колодец, верхняя часть которого в настоящее время выполнена из бетонных царг. В настоящее время этот колодец завален. Пару лет назад он был заполнен до уровня грунта. В этом году - обнажилось верхних два метра ствола колодца. Проваливается понемногу? Но, возможно, что я нашел не то... Другой участник форума SET99 видел на этом же кладбище еще один колодец: "Колодец выглядит маленьким и кирпичная кладка выглядит... Ну не очень старой." (4). Как бы то ни было, но этот случай мы еще будем вспоминать в третьей части статьи.

Ложные входы (объекты, которые необоснованно причисляют к теме подземных ходов).:

Рис.11. "Арка" на ул.Котовского.

Л1. Так называемая "арка на Котовского". Это довольно внушительное сооружение расположено за развалинами детского садика по ул. Котовского и представляет собой кирпичную арку. Смахивает на известные нам описания мариупольских тоннелей, но значительно более крупное по масштабу. Дальний конец сооружения, как кажется, интригующе заложен. В принципе, об этом сооружении известно давно. Местные называют его просто - "Арка". В Интернете, на "Форуме города Мариуполя" первым о нем сообщил участник grant10. Затем участник Корреспондент дал довольно близкое к действительности описание (4). По результатам разведки на месте удалось установить, что к теме подземелий эта арка отношения не имеет, как не имеет и продолжения в глубине холма. Зато, возможно, она могла послужить одной из предпосылок формирования легенды о ходе VII (ход Регира). Материалы по "Арке" вынесены в приложение 2 к данной статье. Л2. Еще один участник "Форума..." Felix оставил такое сообщение (сохранен авторский текст): "Слышал сто есть тоннели в районе кладбища возле Центрального рынка... " (4). Есть и такой слух... Еще один мой знакомый провел свое детство (1950-е гг.) как раз в районе Центрального кладбища, поэтому облазил его хорошо. Он хорошо помнил склеп под могилами Найденовых, знал и подвалы "анатомирки" (анатомички). А несколько дальше анатомички, за одной из могил был вход в какой-то тоннель. По его детским воспоминаниям - метров двадцать длиной. По приведенным данным мы без труда нашли фундамент "анатомирки", но описанную могилу так и не обнаружили. Еще позже я спросил у А.Д.Проценко его мнение по этому случаю. По словам нашего краеведа, на этом кладбище до революции было несколько подземных склепов. Видимо, ребята наткнулись на один из них. А по поводу длины - детские впечатления штука субъективная... Я согласен с ним. Поэтому, до поступления новых данных, я склонен отнести и этот "вход" к ложным, не имеющим отношения к нашим загадочным тоннелям.

Теперь попробуем нанести приведенные данные на план Мариуполя. Для основы возьмем план города 1903 г. И, естественно, не будем забывать о том, что все эти факты записаны через много лет после событий и, в основном, прошли через многократные пересказы.

Рис.12. Расположение подземных объектов согласно мариупольским городским легендам.

Внимание! По абсолютному большинству объектов точные привязки мне не известны, поэтому их расположение на плане достаточно условно!

Полюбуемся результатом. По-моему, получилось довольно красиво. Если же отвлечься от эстетических переживаний и вернуться к логическому мышлению, можно заметить, что большая часть точек нанизывается на несколько прямых линий. Получилось нечто, напоминающее рассказ А.Д.Проценко: "<...> Тоннели эти лучами расходятся от центра города (имеется в виду исторический центр) и во многих местах имеют выходы на поверхность, образуя объемные колодцы, которые сохранились до наших дней.<...>" (6, с.94). Но, прежде чем начать их анализ, сначала узнаем, что думают по поводу авторства и назначения подземных ходов в самом городе.

Наиболее распространены сейчас в массах две версии. По одной – ходы связаны с казацкой Домахой. Впервые такую версию выдвинул еще в 1928 г. П.М.Пиневич (хотя и не по ВСЕМ мариупольским подземельям, а именно по обследованному им тоннелю!). Эта теория всегда оставалась довольно популярной "в народе". Наиболее последовательный ее сторонник сегодня - мариупольский журналист В.П.Джувага. Вторая версия сейчас активно тиражируется в Интернете. В работах Н.Руденко и Н.Рябченко утверждается, что эти ходы вырыты полулегендарными бродниками – обитателями "древнего города Адомахи" (см., например, здесь). Общим в обеих версиях является предположение о военном назначении ходов. Аргументация сводится к отсутствию необходимости в тоннелях у наших греков, отсутствию памяти об их строительстве в городе, а также к цитированию заметки 1871 г. в "Кронштадтском вестнике" (приводится, например, в статье Н.Скрипника (2)). В заметке говорится, что в Мариуполе лишь одна главная улица замощена, а остальные утопают в страшной грязи. Из всего этого в итоге делается вывод, что подземные ходы должны были существовать еще ДО основания греческого Мариуполя.

В противовес этим точкам зрения, существует и мнение "официальной" истории. Мне посчастливилось пообщаться по данной теме с работниками Мариупольского краеведческого музея Р.П.Божко и Л.И.Кучугурой, а также с нашим уважаемым краеведом А.Д.Проценко. Все они считают мариупольские "катакомбы" реально существующими остатками городской ДРЕНАЖНОЙ системы XIX века. Их аргументация убедила меня как-то больше... Особенно интересно было пообщаться с Проценко. Я показал ему статью Н.Скрипника. По некоторым фактам из статьи наш краевед кивал головой, по некоторым – отпускал критические замечания. Но комментировать в целом приведенные в статье факты – отказался. В ходе разговора было хорошо заметно, что Аркадий Дмитриевич основательно знаком с этой темой. Но готов рассказать гораздо меньше, чем знает... Это его право. Я не настаивал.

Дренаж, англ., 1) осушка земли или удаление избыточных грунтовых вод при помощи подземных труб — в противоп. другому способу: осушке открытыми канавами. Сущность Д. состоит в том, что, определивши положение водопроводящих пластов, стараются посредством труб перехватить воду, откуда она распространяется, и направить ее с надлежащим уклоном к такому пункту, где она не может приносить вреда. Соответствен. образом расположенная система Д. труб (обыкнов. гончарных, бетонных). (Статья из Малого энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона).

Чтобы разобраться – кто же ближе к истине, нам придется воспользоваться "бритвой Оккама". Этот философский принцип, сформулированный в XIV веке английским философом Уильямом Оккамом, звучит примерно так: "Не нужно множить сущности без необходимости". Говоря проще, более простые объяснения природных (или исторических) явлений с большей вероятностью могут оказаться правильными, чем более сложные. Т.е. выбирать следует ту гипотезу, которая включает наименьшее из возможных число допущений или сложных выкладок - отсекать (как бритвой) избыточные принципы, сводить гипотезу к возможно минимальному числу допущений...

Так вот, при взгляде на карту можно легко заметить, что направление основных известных нам ходов совпадает с главными улицами старой части города – нынешними проспектом Ленина, улицами Артема и Торговой. Поэтому первая задача – установить, какая из версий это объясняет с наименьшими натяжками. Вторая задача – выяснить, в какие времена мог использоваться обожженный кирпич заданных размеров.

Рис.13. Попытка реконструкции расположения основных ходов (по устным данным).

В броднической и казацкой версиях исходным пунктом для тоннелей признается загадочная Домаха. Судя по тому, что Мариуполь основан "на том самом месте, где был древний город Адомаха", располагаться она должна была на месте нынешней площади Освобождения (у центрального ДОСААФа). И, учитывая количество кирпича, пошедшего на километровые тоннели, также должна была содержать солидные кирпичные НАЗЕМНЫЕ сооружения. И, хоть следы этого "древнего города" до сих пор не обнаружены, можно предположить, что не произошло это лишь по несчастливой случайности или же по чему-то вражьему умыслу. Назначением же тоннелей, предположительно, было, чтобы по ним: " в случае осады, можно было добраться до источников пресной воды, а также производить вылазки для борьбы с осаждавшими". Ход под улицей Торговой вроде бы под это описание подходит, и должен, в таком случае, вести к источнику на Малофонтанной. (Правда, прямая от ДОСААФа к источнику прошла бы через ул. Малофонтанную или Земскую, но кто сейчас сможет разобрать извилистые мысли древних?)

По поводу тоннеля от Домахи вверх, вдоль нынешнего проспекта Ленина – предположить его роль как оборонительного сооружения трудно. Место, где сейчас стоит Драмтеатр, а до него – большая Марии-Магдалининская церковь - это верхняя точка водораздельного холма, откуда хорошо просматриваются окрестности. И человеку, выбравшемуся из тоннеля в этой точке, посреди степи, будет очень затруднительно избежать внимания разъездов осаждающей стороны. Разве что безлунной ночью... Обычно ходы выводили в укромные балки и овраги. И еще. Судя по глубине расположения и частоте провалов этих ходов – их прокладывали ОТКРЫТЫМ способом. Т.е. рыли канаву, выкладывали кирпичную галерею и снова засыпали. По опыту, могу сказать, что следы такой засыпанной канавы в степи будут заметны еще десятки лет!

Представим себе картину. На вершину степного холма, на то самое место, где через несколько веков возведут драматический театр, выезжает крымский хан (ну, или половецкий – не важно!) со своими советниками и телохранителями. В нескольких полетах стрелы на восток на фоне моря виднеется чужая крепость. Хан, находясь гораздо выше крепости, как на ладони видит ее внутренний двор, где суетятся гяуры-казаки (или бродники – не важно!), торопясь приготовиться к обороне. Вдоволь насмотревшись на это зрелище, хан переводит взгляд на прилегающую местность и замечает нечто необычное. Примерно от того места, где он сейчас стоит, в сторону укрепления тянется слабовыраженная канавка. Трава на ней несколько отличается по внешнему виду от близлежащей растительности. Кое-где стекающая после дождей вода попыталась превратить канавку в молодой овражек, обнажая что-то буровато-желтое в глубине. "Что это?" – раздраженно спрашивает хан у одного из своих советников. "Мой повелитель! Наверное, это шайтан подсказал гяурам какой-нибудь хитрый способ, чтобы погубить воинство Ислама!". Хан негромко ругается по-татарски (или по-половецки – не важно!) и разворачивает коня. Войско уходит...

Еще более сложно оценить роль "военных" ходов под Городским садом и от Драмтеатра в сторону Жовтневой налоговой. Разве только, чтобы окончательно запутать наивных кочевников?

Что касается "дренажной" версии, то совпадение расположения ходов с основными улицами можно объяснить тем, что эти улицы УЖЕ существовали на момент сооружения тоннелей. Можно даже несколько уточнить временные рамки. По схеме 1826 г. (см. рис.13) нынешняя улица Артема и район Городского сада (где также отмечены тоннели) еще не заселены. Город дорос до них лишь во второй половине XIX века (см., напр. план 1892 г.). Этот период и нужно считать основным для дренажной версии.

Нужно отметить, что значительная часть Жовтневого района Мариуполя унаследовала черты, заложенные еще планом Павловска. Естественно, что переселившиеся греки первоначально заняли лишь небольшую часть запланированной территории. Но при дальнейшем росте города старый план в основном выполнялся. В этом можно убедиться, рассматривая планы города разных лет. Некоторые локальные изменения уличной сети возникли лишь в советские времена, с возведением кварталов многоэтажек.

Теперь по кирпичу. Все известные сообщения о подземных ходах свидетельствуют об использовании обожженного красного кирпича. Размеры кирпича известны только в одном случае - для "хода Пиневича" – возможно одного из старейших подземелий города. Там они составляли 26,2 х 13 х 7 см (См. сообщение Р.И.Саенко в части 3). В прилож.1 к данной статье можно узнать побольше об истории обожженного кирпича в наших краях. Но людям с нормальной психикой, не искореженной интересом к истории, читать его не рекомендую – скучно! Я лучше вкратце перескажу. :) Теоретически, на месте Мариуполя обожженный кирпич мог использоваться с древнеримского по золотоордынское время. Проблема в том, что у всех культур этого времени кирпич изготавливался в виде плинфы. Это плоская квадратная (или почти квадратная) плитка с размерами стороны от 17 до 55 см и толщиной от 2,5 до 7 см. Вот если Вы найдете кладку с такими кирпичами – смело бегите в музей! Вы будете первооткрывателем столь древних остатков в нашем городе, и Ваше имя неминуемо появится в газетах. :) :) Пока же - ни на земле, ни под землей (включая провалы в тоннели) столь бросающийся в глаза кирпич не упоминался ни разу.

В Московской Руси использование обожженного кирпича вновь появилось при Иване III. Тогда использовались как различные местные "стандарты" типоразмеров кирпича, так и привозимые нанятыми итальянскими зодчими. Постепенно, с развитием массового кирпичного строительства, вырабатывались наиболее удобные типоразмеры, приближавшиеся к современным. Окончательно размер обожженного кирпича был зафиксирован в 1847 г. и составлял 6 х 3 х 1,5 вершка. Практически неизменным он сохранился до нынешнего времени и составляет 250х120х65 мм. Что довольно близко к замерам из "хода Пиневича". Но вернемся к нашим версиям.

Для подтверждения броднической и казацкой версий нам необходимо предположить, что эти товарищи умели изготавливать обожженный кирпич и, хоть изредка, пользовались им. Что касается бродников – то это легче. Обоснованно возразить на это нечем! Ведь по бродникам, кроме нескольких скупых сообщений летописей, более НИЧЕГО не известно. Насколько я знаю, уровень наших знаний о них практически не изменился со времен выхода в конце XIX – начале XX вв. соответствующей статьи в энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона. С археологией дела еще хуже. То есть вообще никак. А поскольку обожженный кирпич не относится к "предметам первой необходимости"... Словом, будем ждать открытия достоверно броднических богатых городов, а также и остатков кирпичных заводиков при них. А до этого - говорить пока не о чем. :)

С казаками – сложнее. О них мы знаем больше. :) Запорожцы однозначно были знакомы с понятием об обожженном кирпиче. Но мне пока не попадалось НИ ОДНОГО факта о возведения запорожцами кирпичных сооружений или существовании у них кирпичных заводов. Запорожские укрепления – дерево-земляные, дома и строения – саманные и деревянные хаты и курени, крытые дерном землянки и полуземлянки, камышовые шалаши. Ну не было у них в кирпиче ни необходимости, ни возможности! Остается надеяться на мою слабую осведомленность. Возможно, такие факты когда-нибудь и "всплывут".

Рис.14. Типичный представитель дореволюционного кирпича местного производства.

Ну и, наконец, дренажная версия. Как говорится в нашей знаменитой книге "Мариуполь и его окрестности" (1892 г.): "Кирпичное и черепичное производство началось в Мариуполе в начале второй четверти текущего столетия [XIX в. - LV]. До этого и отчасти после этого времени постройки делались из местного камня самым первобытным способом.<...>" (5, c.271). Мы же, напомню, нацелились на период II-ой половины XIX века. Так что по кирпичу эта версия внутренних противоречий не имеет. А теперь, поигрывая опасной бритвой в руке, спросим – в какой из версий натяжек и предположений меньше? Мне кажется, что ответ очевиден... Нет, я не имел в виду казаков и бродников! Вы неправильно меня поняли!!! Вот проблема... Я имел в виду, что согласно "бритве Оккама" истина должна располагаться поближе к дренажу. :) Вот теперь наш английский товарищ будет нашей логикой доволен. Осталось только разобраться с тонкостями.

Первая фиксация мариупольских слухов о тоннелях принадлежит все тому же Пиневичу (1928 г.). [Есть еще, правда, озвученная А.Д.Проценко версия о существовании тоннелей уже ко времени Крымской войны (6, с.94). Но, не зная источника происхождения этой информации, - я не рискну ею воспользоваться]. Так вот. Пиневич приехал в Мариуполь только в 1922 г. (2). (По информации Р.П.Божко, более точная дата приезда, взятая из его анкеты - 1921 г.). И, похоже, до самого 1928 г. о наших подземельях ему никто не удосужился сообщить. Пытаясь разобраться с найденным в этом году подземным ходом, он опросил местных стариков, а также бывшего городского архитектора В.А.Нильсена. Что интересно: "<...>Наличие в г. Мариуполе подземных ходов [ни у кого - LV] не встречало возражений <...>". А заодно и не вызывало никакого интереса. Возможно, это объяснялось тем, что еще жива была память об их первоначальном устройстве и назначении? Так, старик Келеш упоминает (без привязок) "подземные стоки для воды". А Нильсен предположил, что "<...>это остатки городской канализации<...>". Он также был знаком "<...>с сетью городских подземных канализационных сооружений, идущих в старой части города <...>". Учитывая, что сам Нильсен приехал в Мариуполь только в 1900 г., интересным выглядит и следующая цитата: "<...> На мою просьбу сообщить о плане канализационных сооружений г. Нильсен ответил мне, что он сам познакомился с ним более практически по проведении разных работ.<...>".

Зачем же была нужна эта "городская канализация"? Как отмечалось в "Камеральном описании городу Мариуполю с выгонною землею" (1826 г.): "Город этот в особенности изобилует хорошею ключевою пресною водою. Она во многих местах, кроме колодцев, выходит сама собою на поверхность." (5, с.85). По результатам переписи 1892 г. в Мариуполе на 3084 жилых домов приходилось 587 колодцев, не считая городского фонтана (5, с.439, 442; в это число возможно включено и некоторое количество т.н. "всасывающих колодцев", см. о них во второй части). По словам сотрудников музея, в некоторых местах (например – в районе самого музея) почва была переувлажнена, чем доставлялось немало неудобств тамошним домовладельцам. Кроме того, с началом замощения улиц (с начала 1870-х гг.) выяснились еще неприятные подробности. Замощенные улицы в местах примыкания немощенных переулков в дождливое время приходилось часто очищать от наносимой колесами телег грязи, в таких местах быстро разрушалась мостовая. К тому же, часть дворов городских домовладельцев оказалась ниже уровня новых мостовых, так что ливневые и талые воды надолго задерживались в них. Возникла острая необходимость эффективного удаления лишней влаги. В некоторых местах это решалось так называемыми "всасывающими колодцами", в других – с помощью подземных тоннелей-коллекторов, отводивших воду в ненаселенные зоны. Находки именно их остатков периодически будоражат город.

Вывод. Существование в городе подземных ходов не вызывает сомнения. Даже несмотря на то, что часть фактов их обнаружения может впоследствии не подтвердиться. Наиболее вероятное их назначение - ливнево-дренажная канализация (т.е. отвод излишних ливневых, талых и грунтовых вод). Наиболее вероятная датировка - вторая половина XIX века. Еще в 20-е годы ХХ века об этих сооружениях хорошо помнили и не слишком ими интересовались. Интерес к данной теме поднялся только в послевоенное время, когда эти знания подзабылись. Почему это произошло? Ну, тема-то очень приземленная и абсолютно не романтичная. Никто в здравом уме не поведет своих детей-внуков на специализированную экскурсию по городу, рассказывая: "Вот здесь лет сорок назад проложили газовую трубу dу = 159 мм. Ее закопали на глубине 2,35 м. Трасса проходит вот от этого тополя и во-о-он туда! А здесь закатали асфальтом телефонный колодец. А вот там, лет двадцать назад, прорвало фекалку. Какашками все залило!!!". Вот так (или почти так), надо полагать, и исчезли знания о мариупольских подземных коллекторах.

В следующей части мы посмотрим, нельзя ли что-нибудь извлечь из письменных источников, и попытаемся уточнить датировку тоннелей. Заодно и посмотрим - не было ли чего-нибудь похожего в соседних городах?

Использованные источники:

1. Фрагмент отчета П.М.Пиневича об археологических обследованиях на Мариупольщине и археологических раскопках за 1928 г. Подробнее о нем - в третьей части.

2. Н.Скрипник "Катакомбы под Мариуполем. Существуют ли они?" / "Мариупольское время", 11 сент. 2008 г.

3. М.Королева. Под центром Мариуполя – подземные ходы? / Надо.ua

4. Форум города Мариуполя. Тема "Тоннели под Мариуполем".

5. Г.И.Тимошевский и др. Мариуполь и его окрестности. Мариуполь, изд. Д.А.Хараджаева, 1892 //Перепечатка общества греков "Этерия" 2001 г.

6. А.Проценко. Улицами старого Мариуполя. Изд. второе, дополн., Мариуполь, 2003.